随着个人的文明素养不断提升，越来越多人会去使用报告，报告成为了一种新兴产业。你还在对写报告感到一筹莫展吗？问学必有师，讲习必有友，以下是可爱的小编为大伙儿找到的钢铁行业分析报告（最新9篇），希望对大家有所启发。
The Financial Problems of X injiang Bayi Iron and Steel Group， Baosteel Group Corporation
Abstract：The main risk is to carry out the work of financial issues， being based on merging middle period. In the process of Baosteel Group Co. merges and acquires Xinjiang Iron and Steel Group Co.， there are still fi nancial issues， including debt information， financing， payment and other aspect of the disclosure of the relative lack of content. Therefore， based on the two large group of mergers and acquisitions background， the countermeasure of financial risk control in the process of merger and acquisition are put forward， and a series of measure to improve the fi nancial information disclosure as well as docking and implement the payment of funds are also put forward， aiming at the quality of mergers and acquisitions to reduce the risk of mergers and acquisitions and other aspects of the provision of modest help.
Key words：Baosteel group Xinjiang bayi iron and steel group Mergers and acquisitions Merger and acquisition risk Financial problems
随着重工行业的快速发展，新型行业对传统钢铁产业产生了冲击。在市场竞争以及信息技术的全面应用下，重工类企业以并购的方式进行市场竞争力提升，是钢铁企业实现经济效益提高、融资渠道拓宽的必然需求。之所以要围绕宝钢集团对新疆八一钢铁集团展开的并购活动中涉及的财务问题展开全面而深入的分析，主要是因为在并购活动开展期间其主要的影响因素就是财务问题，所以，财务问题的有效解决，对推动两大钢铁集团的并购落实以及通过并购实现经济效益的提高等方面有重要作用。
一、并购背景分析
八一钢铁集团与宝钢集团是西北地区仅有的两大钢铁生产基地，其主要经营铁矿石以及煤炭资源。随着钢铁行业的创新发展，八一钢铁集团在西北部钢铁市场中，占据了市场75%的份额，虽然其本身的实力相对较强，但是，从钢铁行业的快速发展角度进行分析，其经营的规模并不理想，在钢铁产业进行整合的政策影响下，八一钢铁集团并不能实现经济、生产以及规模等方面的全面发展，最主要的是从2005年开始，八一钢铁集团的生产绩效呈现出下滑的趋势，所以，为保证钢铁产业的全面优化，八一钢铁集团需要选择合作对象。
另一方面，宝钢集团在全面发展的过程中，虽然其经济效益以及经营规模等方面相对持平，但是，在钢铁行业进行战略重组的政策下，钢铁集团的合并已经形成必然发展趋势，为保证自身的全面发展以及经济效益的全面提高，宝钢集团也需要寻找合作对象。另外，八一钢铁集团在经营的过程中，在市场份额中的占比达到了75%，借助八一钢铁集团的原材料市场，对宝钢集团的全面？l展有推动作用。
在钢铁产业整合政策、宝钢集团的原材料需求、市场竞争压力以及八一钢铁集团本身的经营相对缺失等综合因素的影响下，宝钢集团并购新疆八一钢铁集团是双方企业观察落实宏观政策、实现经济效益拓宽以及“各取所需”的必然需求。
二、并购过程中存在的财务问题
宝钢集团对八一集团的全面并购，是在政府的推动下进行的，随着并购工作的全面发展，双方的合作事宜逐渐向融合的方向展开，但是，在并购的过程中，仍然存在财务信息披露内容不完全、双方的资金链条以及负债情况分析不明确以及支付方式需要进一步强化等问题。首先，双方的财务信息披露不完全。双方提供的财务报表内容相对缺失，只是对企业的经营情况、资金链条等方面进行数据统计，并没有体现出企业的盈利能力以及发展目标，进而影响财务信息的全面性作用发挥。其次，双方在分化经营的过程中，其融资情况、信贷情况以及纳税情况等方面的信息相对缺失，严重影响合作发展的目标实现。最后，资金的支付方式是影响并购的关键性问题。随着并购工作的全面展开，并购资金的支付方式以及战略目标的有效结合等方面，仍然存在滞后的情况，严重影响并购工作的全面落实及开展。
三、并购的财务风险及绩效分析
1. 并购财务风险的分析
（1）并购定价风险
在宝钢集团对新疆八一钢铁集团展开并购活动期间，由于收购方以及被并购方都是大型上市企业，为此对于新疆八一钢铁集团的财务信息数据，宝钢集团可以通过对其披露的财务信息数据展开全面分析，便能够大致了解到八一钢铁集团内部经营状况以及财务状况孰好孰坏。在具体的并购案例当中，对并购定价造成影响的因素主要包括下列两点：其一，信息不对称。在并购案例中，宝钢集团之所以对八一钢铁集团展开收购活动，其中一部分原因是响应政府号召，在政府政策的引导下开展，而集团为了更好地发展，也必须通过并购活动，才能够更好地发展壮大。由于收购方掌握被并购方的信息数据与被并购方内部实际的财务数据存在不对称，也有可能是被并购方故意对收购方存在部分财务信息数据隐瞒，最终导致收购方在并购活动定价环节上存在一定风险；其二，存在隐性成本。八一钢铁集团股权结构中绝大部分股权属于国有，集团属于大型国有企业，对其展开并购活动在资产产权方面难以分清，内部职员养老保险成本方面、退休职员安置方面所需的成本均相对较高，这些都是实实在在存在的隐性成本。
（2）融资风险
通过查阅相关文献资料得出，宝钢集团于2005年度对外披露的财务数据中揭示销售利润率达到10%，而2006年度对外披露的财务数据中揭示销售利润率达到8.05%，该数据在企业行业竞争排名中处于中上，整体经营运作实力以及盈利能力相对较强。从2005年度以及2006年度宝钢集团财务报告数据中还能够了解到集团现金流足以支付企业的借款利益以及日常所需支付的费用开销，从中揭示出宝钢集团的资本实力较为雄厚，具备可持续发展能力。
（3）支付风险
通过分析宝钢集团于2005年度的财务报告数据能够了解到当年年度现金流量达到107.18亿元，而在对八一集团的收购活动中仅仅需要支出30亿元。与此同时，宝钢集团在2005年前后发展一直处于较快速的发展水平，一直处于行业中领先发展地位，通过分析其财务报告均能够发现企业内部资产结构较为合理，各项财务指标相对稳定，企业的负债偿还压力较轻，风险抵御能力相对较强。具体的数据见表1和表2。
（4）财务整合风险
在宝钢集团对八一钢铁集团展开的收购活动中，由于被收购企业属于大型上市企业，财务体系相对独立，如何在并购活动后顺利整合两大集？F之间的人力资源、物力资源等各方面资源难度较大。在并购活动中，宝钢集团属于强者，八一钢铁集团属于弱者，论企业发展规模、内部生产规模以及盈利能力而言，宝钢集团在行业发展中均具有领先地位，而八一钢铁集团在行业排行中相对较低，就连前三十名也无法挤进。由于并购双方整体实力较为悬殊，为此并购活动后的整合活动也需要宝钢集团安插专业人才以及资金到八一钢铁集团，才能够更好地实现各项资源的高效整合。在并购活动开展之前，通过数据调查得出宝钢的产能能够达到2000多万吨，而八一钢铁集团的产能仅仅能够达到宝钢的1/4，而在内部职员规模方面两者却并没太大差别，相差较大之处便是企业内部文化、管理机制等方面。再者，由于宝钢集团与八一钢铁集团的所在地各分一处，并购活动后的各项资源整合还需要解决很多问题。
2. 八一钢铁集团并购绩效分析
通过分析八一钢铁集团的财务数据能够了解到其财务数据在并购活动时进行了修改，每股收益以及资产收益率均得到了明显提高，企业盈利能力得到提高，企业整体发展水平均得到提高。并购完成后，八一钢铁成为宝钢集团的控股子公司，宝钢向八一钢铁输出了企业的 管理人员、市场营销人员、生产技术人员等，充实了八一钢铁的技术和管理人员能力。具体见表3。
3. 宝钢集团并购绩效分析
通过分析宝钢集团财务报告中的数据能够了解到，并购活动结束后宝钢集团业绩有所增长，在并购活动结束后宝钢集团持续多年实现盈利，具体可以通过表4进行了解。
（1）通过查阅相关文献资料得出，2005年度宝钢集团曾聘请相关调研机构对八一钢铁集团展开过数据调查；再者，由于宝钢集团属于上市企业，国家对上市企业财务数据披露方面管制较严，相关财务信息获取较为容易，为此，宝钢集团开展的并购活动存在的财务风险相对较低。
（2）在并购活动后，从宝钢集团对外披露的财务数据中，均能够了解到宝钢集团在资源整合阶段资金使用量相对较大，但依然不影响集团的正常经营运作。
（3）宝钢集团在并购活动结束后，从其对外披露的财务数据中仍然能够发现现金流量依然充足，不影响集团的日常运作。
（4）宝钢集团在并购活动后，虽然资产收益率出现了下滑现象，但是整体盈利能力仍然向上。之所以并购活动后出现该现象，主要是因为2008年的金融危机以及并购活动后的资源整合问题，但依然不影响宝钢企业实现可持续发展。
四、优化并购财务工作的可行措施
1. 重视财务信息的时效交流
重视财务信息的时效交流，是从财务报表披露内容相对完整的角度对并购过程中的财务风险进行有效控制。宝钢集团与八一集团在对财务报表进行数据分析的过程中，其资产负债表、资金流量表以及企业的经营财务报表等不同核算科目，需要体现出企业的财务负担、现经营的财务情况以及后续的盈利能力等内容，这是并购双方实现财务信息共享的关键性工作。最后，财务信息需要对材料的引进情况、企业的经营成本以及企业的资金扩充情况等方面进行综合体现，双方的财务信息共享，可以直接推动双方的并购进程。财务信息披露相对完善，是双方建立“合作”关系的基础，也是降低财务发生风险的有效途径。
2. 充分了解双方集团的负债情况
经济市场发展对于优质资产的注入一直以来都十分重要，在并购活动结束后，八一钢铁集团得到了宝钢集团在人力资源、财力资源以及先进生产技术经验与管理经验等多方面，并联合了宝钢集团发展战略，在并购活动后的资源整合过后，发挥出应有的协同效应。财务协同效应，指的就是当一个企业将另外一个或多个企业并购后，产生的一种纯资本性效应。充分了解双方集团的负债情况，是并购双方实现“有效合作”的关键性工作。双方的负债情况是财务风险中的关键性问题。在以宝钢集团为主体、以八一钢铁集团为附属的并购模式下，双方的融资情况、负债情况需要以并购会议的方式进行综合分析。负债情况的有效披露，并不是降低并购的“砝码”，而是实现“真诚合作”的关键点，共同解决负债压力，对并购的盈利能力提升以及快速进入盈利期等方面有指向性作用。
3. 落实并购资金的支付方式
钢铁行业是国民经济的基础产业，其稳定发展对国民经济的发展和社会资源的利用有着战略性的意义。现阶段，我国钢铁企业受上游铁矿石价格、供求关系、宏观经济等多种因素的影响，价格波动剧烈，使钢铁企业不能稳定获利。从2012年我国钢铁企业上市公司公布的年报来看，国内钢铁行业的效益大幅下滑，钢铁行业处于高成本、低利润的运行态势。因此，钢铁企业迫切需要利用期货市场进行套期保值，从而规避原材料及产品的价格风险。套期保值业务的产生与发展，对企业会计核算提出了新标准和新要求，2006年套期保值会计准则的出台为钢铁企业应用套期保值会计提供了有效的理论及实践指导。2009年我国期货市场推出了线材、螺纹钢期货品种，为钢铁企业套期保值业务的开展提供了操作平台。经过4年多时间，钢铁企业是否开展了套期保值业务？开展套期业务的企业实际效果如何？是否认真贯彻了套期会计准则的要求？为此，本文通过分析2009―2012年钢铁行业板块共计34家上市公司年报及其公告，希望能依据其提供的财务报告获得相关信息，并对相关问题找寻答案。
二、钢铁企业套期保值业务应用情况
（一）钢铁企业参与套期保值业务的积极性不强
截至2013年4月中旬，钢铁行业板块的34家上市公司均公布了其2012年年报，从其年报内容来看，34家上市公司中只有物产中拓（000906）、三钢闽光（002110）、华菱钢铁（000932）、新兴铸管（000778）、韶钢松山（000717）、广日股份（600894）、凌钢股份（600231）、重庆钢铁（601005）8家上市公司披露了其有意愿通过开展套期保值业务来规避价格风险，占比23.53%，也就是说绝大多数企业并没有考虑将套期保值列为其风险管理的业务范围。
（二）钢铁企业开展套期保值业务的规范性不够
目前期货交易采取的是保证金方式，保证金交易的杠杆作用不仅使盈利放大，也能使亏损放大。因此，投资者可能由于风险控制失当，造成较大损失，这就要求参与期货交易的企业提高风险意识，建立起有效的期货套期保值业务内部控制制度，并严格加以执行。从34家上市公司公布的公告来看，只有物产中拓、华菱钢铁、三钢闽光、凌钢股份制定了较为具体的内部控制制度和操作流程，仅占公司总数的11.76%。即使那些在年报中公开表露愿意参与套期保值业务的公司中，也只有半数制定了本公司的套期保值业务内部控制制度。可见公司对套期保值业务的风险意识不够，缺乏有效的操作规范。
（三）钢铁企业真正涉猎套期保值业务的企业数量不多
从公布的年报信息来看，34家上市公司中只有重庆钢铁、华菱钢铁、物产中拓、三钢闽光4家公布了参与套期保值交易业务的相关信息，占公司总数的11.76%。具体情况如表1所示。
（四）钢铁企业运用套期保值业务的手段不全
套期保值的目的是为了规避风险，钢铁企业需要规避的风险种类主要有钢材价格风险、进口铁矿石汇率风险、借款利率风险和信用风险。从表1中可以看出，4家上市公司有3家针对商品价格风险进行套期保值，1家对外汇风险进行套期保值，说明钢铁企业最关注的是商品价格风险。目前企业可采用的套期工具品种较多，如期货、期权、远期合约、互换等。从表1中反映的情况来看，每家公司都只选择了一种套期工具，而不是同时采用多种套期工具，套期类型多为公允价值套期，且均属于传统套期保值手段，说明钢铁企业套期的目的主要是为了锁定企业销售成本或原材料成本。随着我国钢铁企业参与国际化的程度加强，会越来越多地面临外汇风险、汇率风险，这就需要企业采用更多有效的套期保值手段来规避此类风险。
三、钢铁企业套期保值会计准则应用情况
（一）多数钢铁企业没有使用套期保值会计准则
查阅了2009―2012年钢铁行业板块共计34家上市公司年报资料，在年报中公开披露其应用套期保值会计准则情况的钢铁企业及披露信息如表2所示。
从表2中反映的情况可以获知，34家上市公司中，虽然有4家在年报中明确披露其参与了套期保值业务，但只有2家对采用套期保值会计准则的情况作了具体阐述，另外2家未明确披露是否采用套期保值会计准则。未明确披露是否采用套期保值会计准则是指这些公司只是在财务报表附注“遵循企业会计准则的声明”部分作了如下阐述：本财务报表符合中华人民共和国财政部于2006年2月15日颁布的《企业会计准则――基本准则》和38项具体会计准则，然而对公司套期业务如何进行会计处理却并不提及。其中华菱钢铁在2010至2012年年报中均说明公司进行的钢材期货交易为套期保值交易，同时在阐述公司衍生品的会计政策和会计原则时均宣布与上一报告期的会计政策和会计原则一致，然而在该公司2009年年报中只是初次提出将开展境内钢材期货业务，并没有关于套期保值会计政策内容的任何说明；重庆钢铁则是将其为规避偿还美元贷款及利息支出的外汇风险而与银行签订的远期外汇合同列入了金融工具的会计政策说明之中，而不是在套期会计政策中说明。遵循套期保值会计准则比较规范的公司应属三钢闽光，其在年报阐述公司主要会计政策中详细说明了套期会计具体内容，包括套期保值的确认、计量，套期工具公允价值确定方法及套期有效性评价方法。这些公司年报反映的情况说明了钢铁企业在应用套期保值会计准则上有一定的主观随意性，且准则的应用程度也很低。
（二）钢铁企业未能规范披露套期保值会计信息
按证监会关于《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号――财务报告的一般规定》中第十七条（充分披露报告期内采用的主要会计政策和会计估计）第31款要求上市公司需披露以下套期保值会计内容：采用套期会计的依据，包括逐项说明公允价值套期、现金流量套期、境外经营净投资套期下各被套期项目及其对应的套期工具、被套期风险、指定该套期关系的会计期间，以及套期有效性的认定标准等，说明套期会计处理方法。为了进一步了解这4家明确表示参与套期保值业务的上市公司有关套期保值会计信息披露情况，笔者对其年报中披露的套期会计信息资料进行了研究，结果如表3所示。
从上述研究结果可以看出，钢铁企业套期保值会计信息披露情况并不乐观。主要问题有：一是多数企业没有按证监会的规则要求披露套期保值会计内容，尽管证监会声明此规则是对财务报告披露的最低要求；二是在资产负债表中没有单设项目来反映企业套期保值业务的会计信息，基本上都是混合列示在交易性金融资产或交易性金融负债中；三是在利润表中也没有单独反映套期保值损益具体情况，并且不同企业选择了不同的会计处理方式。以这4家企业的处理方法来看，其中2家计入“投资收益――其他投资收益”项目，另外2家则计入“公允价值变动损益”之中，且部分年份会在报表附注中披露套期保值合约平仓收益，但在多数年份里只字未提。
四、应用情况的原因分析
总体来看，钢铁企业对套期保值业务及套期保值会计准则的应用情况均表现不好。结合目前的经济环境，可能由以下原因导致。
（一）企业缺乏丰富的期货交易理论和实践经验
期货交易要求投资者具有一定的风险承受程度，要求投资者了解和熟悉规则，掌握期货交易理论。然而我国期货市场起步较晚，目前绝大多数钢铁企业对期货交易理论知之甚少，或者了解不够透彻，既缺乏系统的理论知识，也不具有参与期货交易的实践经验，导致其交易结果不能令人满意，进而影响钢材企业参与套期保值业务的积极性。
（二）我国钢材期货市场不够发达
国际期货市场上已经有钢平板期货、钢条期货、钢筋期货、铁矿石期货等多个品种，而我国衍生产品市场起步较晚，发展也较为缓慢。目前我国钢材期货品种有限，只有线材和螺纹钢期货，尤其是缺乏铁矿石期货。铁矿石对钢材企业生产成本影响巨大，在此情况下，钢铁企业可以用作套期工具的衍生产品有限，企业套期保值业务规模受到限制，这就使得企业利用期货进行套期保值的积极性大打折扣。
（三）套期会计准则尚不够完整
套期保值会计的目的是为了在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益，但是在现行会计准则下，作为衍生金融工具的套期工具采用公允价值计量，而被套期项目一般采用历史成本模式计量，这会造成两者在会计属性上的不一致，进而导致同一因素引起的套保双方的利得和损失在不同期间确认，使得财务报表不能恰当地反映套期保值的效果，因此，由于其理论基础不完善，套期保值会计准则从一出台就备受争议。另外，套期保值会计准则只有总则、套期工具和被套期项目、套期确认和计量三章内容，相对于其他具体准则而言，缺失了套期保值信息披露部分，并且在报表项目中也未规定其单独列示，这也导致企业在套期信息方面披露不够，投资者无法从报表中直接获得相关的数据以分析这些企业的套期保值行为。
（四）套期会计的应用困难较大
首先，套期关系的确定需依赖相关人员的主观认定。对于同一项套期业务活动，有些人员会认为是套期保值活动，而有些则会认为是一般的衍生金融工具交易，从表3所述内容就可以看出，有两家企业认定为套期活动，而有两家则划分为金融工具（衍生品投资），加之现金流量套期中对“预期很可能发生的交易”这一设置不够具体，没有给出标准，不同财务人员可能会得出不同的结论，这加大了套期会计的使用难度。其次，套期会计运用的关键问题是套期有效性的判断，虽然准则中给出了判断有效性的方法，但是在实际操作中其计量性较差。套期的有效性大多依靠会计人员的主观判断，这就容易导致判断失误，出现在指定的会计期间内，套期已不再有效，但企业并未停止采用套期会计方法，从而影响当期损益的情况。最后，会计准则中规定应用套期会计需满足五个条件，并特别强调要保证该套期预期高度有效，并且应该持续地对套期有效性进行评价。为满足上述限制条件，企业的业务和会计部门需要开展大量工作，这也严重影响了企业应用套期会计准则的意愿。
（五）缺乏专业的套期保值会计人才
要想正确应用套期保值准则，会计人员不仅应具有丰富的会计核算经验，还需要具备较高的金融知识，这就对从业会计人员职业技能和综合素质提出了较高的要求。但是，目前在全国范围内普遍缺乏这类高端的会计人员，这就极大地限制了套期会计在企业中的实际应用。
五、提升钢铁企业套期保值会计应用的建议
（一）钢铁企业要转变观念，增强套期保值意识
随着经济全球化的发展，钢铁企业参与国际市场的程度越来越高，面临的风险也会多种多样，不仅有价格风险，也会有汇率风险、利率风险等，钢铁企业仅仅依靠现货市场的操作已经很难满足其避险的需求，因此钢铁企业需要转变观念，提高套期保值意识，将钢材现货市场与期货市场结合起来，充分发挥钢材期货市场的保值功能，从而达到避险的目的。
（二）钢铁企业应加强管理，提高套期业务水平
钢铁企业应指定专门的部门负责市场风险管理，评估金融资产的风险，制定适用于套期保值的风险管理政策和程序，并设置专门的人员监管套期保值业务的执行情况。引进了解期货市场、有丰富金融知识背景的专业会计人员，提升财务部门对套期保值业务正确进行会计核算的业务能力。同时，还应组织相关部门及从业员工开展金融知识、套期保值业务知识和套期会计准则的学习、培训活动，从而全面提高企业套期保值整体水平。
（三）扩大、完善期货市场，增加套期可选品种
我国是世界上最大的铁矿石进口国和消费国。2012年我国生铁产量6.58亿吨，折合铁矿石消耗量10.52亿吨，进口铁矿石7.4亿吨，港口库存最高达1亿吨。我国同时也是世界上最活跃的铁矿石现货贸易市场，2012年贸易商铁矿石进口占比超过45%。因此，我国应积极扩大钢材期货保值品种，推出铁矿石期货，使钢铁企业可以根据成本情况安排生产进度，锁定钢铁企业利润，降低生产经营风险。
（四）财政部门应细化规范，完善套期会计准则
通过分析套期会计准则在钢铁企业的实际应用，以下部分可以进一步完善：
1.进一步细化标准
对预期交易“很可能”发生的概率设定一定的量化标准，可以参考或有事项不确定程度的量化标准，将很可能发生的概率设置为大于50%但小于或等于95%，并且要同时披露其判断过程。
2.简化套期保值会计的运用程序
现行套期保值准则规定了五个应用套期会计前提条件，特别规定在套期开始及以后期间要不断评定套期保值是否高度有效。然而在实际工作中套期的高度有效很难达到，采用上述做法会加大企业的工作量。为了进一步提高套期会计的适用性，可以参考IASB征求意见稿的相关内容。它在评价套期有效性时提出了取消套期有效性80%～125%的量化标准，而是只要满足符合套期有效性评估的目标以及预期能够实现的非偶然抵销就能说明该套期是有效的。
3.规范套期会计表外披露和表内披露，提高信息披露的透明度
关键词 宝钢股份；环境报告；非财务报告；DTT计分卡
中图分类号 F275．5
文献标识码 A
文章编号 1002-2104（2007）03-0118-04
近10多年来，国外企业环境报告及其他非财务报告的发展十分迅速。宝钢股份是我国钢铁行业首家环境报告的企业。一些国际知名组织开发了大同小异的非财务报告评价标准，用于对其评优、评奖。为了提高我国企业环境报告的水平，本文采用德勤会计公司（DTT）制定的计分卡，对宝钢股份2004年度《环境报告》进行了尽量客观的评分，并对其存在的主要问题及改进方向进行了分析。
1 企业非财务报告的发展概况
1989年，挪威的Norsk Hydro公司了全世界第一份企业环境报告。十多年来，国际上越来越多的企业自愿、定期在财务报告之外单独编制和了各种各样的非财务报告（Non-Financial Reports）。包括环境报告、健康安全与环境（HSE）报告、社会责任报告、社区报告、伦理报告、企业公民报告、可持续发展报告等。按照国际上通行的认识，企业可持续发展是指企业在经济发展、环境保护和社会公正三个方面的影响、贡献或业绩。非财务报告的内容涉及这三方面业绩中的部分或全部。其中，环境报告只涉及环境业绩，可持续发展报告则涉及三个方面。
2000年以前，非财务报告以环境报告为主，以后则逐步转向可持续发展报告。为了了解非财务报告的发展状况，一些组织陆续进行了各有特点的调查。一是SustainAbility公司受联合国环境规划署（UNEP）委托，与其他机构合作，自1993年至2004年已进行了六次调查，并评出全球非财务报告前100名（SustainAbility et al，2004）。二是毕马威（KPMG）国际会计公司与阿姆斯特丹大学合作，自1993年起，每3年就进行一次国际调查，2005年已完成第五次（KPMG，2005）。三是英国特许注册会计师协会（ACCA）2004年对非财务报告进行了大规模调查。ACCA采用一家名为“”的公司所提供的报告数据库，样本数量逾千，从而有别于前两个以超大型公司为样本的系列调查（ACCA，2004）。全球每年的非财务报告数量在1993年不到100份，1999年有约1 000份，而2005年已超过2 000份。在国外，企业非财务报告的目的最初主要是应对激进的环保组织的责难。近来，非财务报告日益与公司治理、企业社会责任等热点问题结合起来。企业计量并公开报告其可持续性业绩，与各种利益相关者沟通，对外有助于减少与各方的冲突、提高声誉，对内则有助于管理风险、寻找减少资源消耗和降低经营成本的机会。
为了推进非财务报告的发展，提高其质量，充分发挥其作用，许多发达国家的政府机构、非政府组织、会计职业组织、咨询公司和一些国际性组织制定了许多相关指南，还对非财务报告进行评优与评奖、培训与研讨、审核与验证等。在相关指南中，影响最大的当属“全球报告倡议组织”(Global Reporting Initiative，GRI.见：省略和省略)的《可持续发展报告指南》。截止2005年底，已有750多家组织在该指南的框架下编制了可持续发展报告。
在我国，最早的企业环境报告是2000年中国石油天然气股份有限公司的《健康安全环境报告》。至2005年末，包括一些外商投资企业（如上海大众、金光集团）在内，国内环境报告的企业不足10家。其中，宝山钢铁股份有限公司（简称宝钢股份）于2004年开始每年一次环境报告。
从法规来看，2003年9月22日，国家环境保护总局了《关于企业环境信息公开的公告》。其中规定了企业“必须”和“自愿”公开环境信息的内容与方式。但其规定过于简单，且立足于强制披露，与国外的自愿性非财务报告相去甚远。笔者在2005年末查阅国家环保总局和30个省级环保局的网站，发现均没有（强制或自愿）公开的企业环境信息。
2 研究目的与意义
选择宝钢股份的《环境报告》进行评价，是因为：钢铁工业是资源、能源密集型行业和环境敏感性行业。国际钢铁行业对环境与可持续发展问题非常重视。2003年10月，国际钢铁协会（IISI）制定了一套衡量钢铁行业可持续性业绩的指标，分经济、环境、社会三个方面，共11个业绩指标。IISI的42家成员企业（代表了世界钢产量的1/3）自愿地向IISI报告了采用这套指标评价的结果(IISI，2004)。我国钢铁企业在全球占据重要地位。我国大陆2004 年钢产量已达到2.72亿t，占同年全球钢产量（10.57亿t）的1/4，居世界第1位(IISI，2005)。但在资源消耗与污染防治方面与国际先进水平相比还有一定差距。国家高度重视钢铁行业的环境管理问题。近年，国家有关部门先后了《清洁生产标准：钢铁行业（征求意见稿）》、《钢铁行业清洁生产评价指标体系（试行）》等。在我国2005年7月20日公布的首部《钢铁产业发展政策》中，规定钢铁生产企业必须达到相应的污染物排放标准，并严格规定企业需要根据发展循环经济的要求，安装相应的设备进行污染的治理及副产品的回收利用，提高能源、资源利用效率。宝钢集团2004年钢产量2 140万t，位列全国第1、全球第6。宝钢股份是其核心企业，2004年钢产量达1 187万t。而且，宝钢股份是一家上市公司，公众与投资者关注程度高。
作为世界贸易组织的重要成员国，中国在全球化浪潮的影响下，必须适应国际惯例，借鉴国外先进经验。这包括应对“绿色革命”对企业会计与报告的冲击，由企业主动环境报告。国外非财务报告的主要是大公司。全球“财富”250强公司中，非财务报告的比例1999年为35%，2005年则为(161家)64%[1]。2005年，“财富”500强公司中，中国企业已有16家（《财富》中文版，2005）。因此，开展钢铁企业环境报告评价可为所有愿意主动非财务报告的公司提供帮助，有助于我国企业环境信息公开的制度建设，有助于制定和实施适合我国目前国情的非财务报告指南。
应当特别说明的是，尽管环境报告的企业很可能环境业绩也相对较好，但这份报告是对报告本身的评价，并非对环境业绩的评价。
3 企业环境报告评价方法与标准
评价企业环境报告，可以采用4种方法。一是内容分析法，将报告与国内外的相关规范性文件所要求的报告内容相对照，包括编制与审核指南、各种强制性报告要求。但是，各个指南或法规之间有差异，在评价时难以处理。二是原则分析法，看报告是否符合比较公认的报告原则。这种评价显然只能是粗略、模糊的。若要具体化，则必然涉及各个报告内容。三是标杆研究（benchmarking）法，以同行业国际先进企业的环境报告为参照物进行比较。该法的局限是，即使在国际上领先的环境报告，也不可能十全十美。四是评分法，采用国际上对环境报告评优、评级或评奖的标准进行打分。第四种评价方法的优点是可以量化，比较客观；可以与国外较好的报告得分相对比；在评分标准中已经考虑了报告内容和报告原则的评价，嵌入了前三种方法，相对比较全面。因此，本文主要采用评分法，在必要时结合其他方法。
为了改进和促进企业环境报告，一些国际知名组织开发了评分标准，用于对非财务报告评优、评奖。其中影响较大的有：一是SustainAbility公司制定的《可持续发展报告评价方法》[2，3]。最新修订的SustainAbility标准2004年6月公布，分4个方面、48个评分点对非财务报告评分。每个评分点的得分为0至4分，理论上的最高得分为196分。二是德勤国际会计公司（DTT）开发的计分卡。DTT于1995年就制定了一份环境报告计分卡（Scorecard），1997年进行了修订。2002年7月，考虑到环境报告向可持续发展报告的发展，DTT制定了新的《德勤可持续发展报告计分卡》（以下简称DTT标准），其结构如表1。DTT标准对每个评分点也按0至4分五级评分[4]。三是英国特许注册会计师（ACCA）开发的评奖标准。ACCA 自上个世纪90年代起就对环境报告评奖。至今，该组织已把奖励范围推广到欧洲、北美和亚太地区，评奖的报告种类也区分了可持续发展报告和环境报告。ACCA对各地非财务报告的评分标准有两套，评分点有所不同[5，6]。
应当看到，无论采用哪种标准，都难以避免一定的主观性。将几套评分标准进行对比，可发现其评分点非常接近，只是对有的评分要素或者表达方式不同，或者综合程度不同（A标准的一个评分点可能在B标准中被拆成两个评分点），或者侧重点不同。换言之，国际上不同的专家对如何评价非财务报告可能有分歧，但大体仍是一致的。因此，评分标准的选择不会对评价结论产生重大影响。
考虑到本文研究目的和各个评分标准的适用性，本文选择DTT的评分标准。为了尽量避免主观性，本文采取了类似德尔菲法（Delphi Method）的办法。首先由各研究人员独立打分，打分过程中不交换意见；第一次打分结果出来后互相参考，再重新打分；以此类推多次，直至双方均认为不需要再改动后，按各人的打分结果计算算术平均数，作为最终得分。
4 评分结果与分析
在SustainAbility公司2004年评出的全球非财务报告前50名中，没有钢铁企业。在第51～100名中，SustainAbility未打分，钢铁行业的公司只有印度的Tata钢铁公司。该公司被认为是新兴经济国家中的佼佼者和印度的最佳报告者。Tata钢铁公司2004年钢产量为420万t，居全球第58位[7]。笔者将以之作为评分和比较的参照物。
以下逐一对照DTT标准，讨论宝钢股份《环境报告》存在的主要问题，见表1。
(1)DTT标准的第一部分要求介绍公司及其报告的基本情况，并从总体上评价报告的质量特征和结构，编制难度不大。宝钢在该部分得分高于整体得分。有的扣分因素容易改，只是编报的经验不足所致，如，中英文混排不便于阅读；缺少摘要或索引。有的则受后面部分拖累，如报告的质量特征。Tata采用了GRI的《可持续发展报告指南》及其推荐的“内容索引”，结构更合理，更便于快速阅读。
(2)宝钢报告最突出的问题在第二部分“识别相关性”，得分很低。未识别和指明目标读者即利益相关者，未反映其参与的报告编制过程，未反映报告编制的参考依据，相应地也就难以确定报告事项的边界即相关议题。这严重影响报告的相关性、针对性。该部分也是宝钢与Tata相比差距最大之处。后者的报告详细地列出了各主要利益相关者及其关心的议题，公司对这些议题的管理程序与方法。
(3)DTT标准的第三、四部分要求从不同角度描述企业在可持续发展问题上的管理程序与方法。国外企业在该部分总体情况也较差，原因是尚未将环境因素充分整合到企业的战略管理和日常业务程序之中。与DTT标准和Tata报告对比，宝钢报告较明显的问题是，涉及的业务程序过于集中在生产技术方面，管理方面极少；缺少风险与机会的识别与管理机制，无应急预案和紧急响应计划，未涉及法规遵循情况；未涉及在价值链或供应链的可持续性管理；缺少将非财务指标与财务指标综合起来的评价；未描述员工参与环境管理的情况。此外，宝钢有一些环境管理方面的措施或行动，属应当报告的内容，但未被纳入。如，据“钢铁行业污染物排放系列国家标准制订工作任务分配表”，可了解宝钢2004年有所参与；宝钢是中国企业联合会下属的中国可持续发展工商委员会（CBCSD）的成员，报告中均未提。
(4)第五部分要求报告量化的业绩。宝钢在该部分得分平平，但相对容易改进。主要问题是定性地谈措施的多；缺少指标选择依据；未说明数据搜集归总的程序、统计中的不确定性和转换因子；无过去目标的实现情况，也无将来目标，仅个别地方有“预计”；无环境业绩的“标杆”（即对比数），如，行业标准或平均数、世界先进水平。在反映“跨时期的趋势”方面，宝钢做得较好。该部分是宝钢与Tata相比差距最小的。原因是后者在环境业绩上只有资源（材料、能源和水）消耗数据，缺少排污数据。
(5)DTT标准的最后部分要求报告通过反映利益相关者的积极参与等实现可信性。宝钢报告的问题有：未进行验证、审核或其他类似的保证服务（Assurance Services）；无联系人姓名；缺少案例；在优势与不足之间的平衡上明显有“报喜不报忧”之虑。Tata由普华会计公司提供了《独立保证报告》。
针对以上问题，笔者认为，宝钢股份改进其《环境报告》的方向应当有两个方面。一是加强环境管理，包括：制定全面的环境管理战略规划，尽量量化；持续评价企业环境业绩，包括将环境业绩与财务业绩结合起来的生态效率（Eco-efficiency）评价，以评价结果寻找改进机会，并与企业员工考核奖惩相结合；对员工开展有针对性的环境教育与培训；将环境管理的领域与范围延伸、拓宽，既包括上游的供应链和下游的产品环境责任（如，耐久性、报废回收等），也包括财务上的环境成本核算与控制、产品设计与开发上的生命周期分析（LCC）、综合性的环境风险评价等。二是充实和完善报告。这又包括内容和程序两方面。前者指补充内容、调整结构、改进表述方式等。后者则应着力解决相关性问题，使员工、供应商、社区居民等利益相关者积极参与到报告编制过程中。为加强报告的可信性，还应考虑对报告进行第三方审核验证。
5 结 论
本文利用DTT评分标准对宝钢股份《环境报告》进行了尽量客观的评分，指出了其存在的主要问题，并提出了改进意见。作为我国钢铁行业首家自愿报告其环境业绩的企业，宝钢股份已算难得。与世界先进水平相比，我国企业在环境管理与环境报告两方面无疑都存在差距。
本文仍存在一定的局限：评分时难以完全避免主观性。尤其是评分人员自身缺乏经验，对评分标准的理解可能不到位或者有偏差。多种评分标准之间在指标选择与权重上有分歧，采用不同标准进行评价结果会有差异。而本文仅采用了一种标准。将来的研究中应当考虑：①评分人员应持续关注我国的非财务报告，定期地对较广范围内的报告评分。这不仅有利于评分人员累积经验，更重要的是可以对评分结果进行序时比较，以观测其进步，或进行同行业与跨行业比较，分析行业因素对环境报告的影响。②如果可能，应选择更多的评价标准同时进行评价，以减少标准选择中的主观性。③同样是为了减少主观性，可以考虑采用严格意义上的德尔菲法，寻求国外专家的帮助。总之，应由更多的人采用更多标准对更多报告进行评价。
参考文献（References）
[1]KPMG. KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2005[R]. 2005.
[2]Sustainability, Standard&Poor, UNEP. Risk & Opportunity: Best Practice in Non-Financial Reporting[WTBZ][R]. 2004．
[3]Sustainability.The Global Reporters: Sustainability Reporting Assessment Methodology[R]. 2004．
[4]Deloitte Touche Tohmatsu. Deloitte Sustainability Reporting Scorecard[R]. 2002．
[5]Association of Chartered Certified Accountants. Towards Transparency: Progress on Global Sustainability Reporting 2004[R]. 2004.
[6]Association of Chartered Certified Accountants. ACCA UK Sustainability Awards 2004 Criteria[R]. 2004．
[7]Tata Steel. Corporate Sustainability Report 2002-2003[R]. 2003．
Assessment and Analysis of Steel Enterprise Environmental Report
ZHONG Chaohong GAN Shengdao QIU Ying
（School of Business Management, Sichuan University， Chengdu Sichuan 610064，China）
而此时，中国的钢材市场正在经历十来年所未遇到的产能过剩和市场低迷。
山钢冒进南疆
“山钢在山东本部就是亏损的，在不了解新疆市场的情况下，贸然进去风险很大。”北京科技大学许中波教授对于即将于今年10月底投产的山钢喀什项目充满担忧和质疑。他认为，如果山钢集团目前的亏损状态持续，有没有足够资金建设新疆项目后续工程是一个问题。
作为国内地方钢铁新贵的山东钢铁，目前产量和利润都缺乏亮点。其2012年半年报显示，公司产钢700万吨、实现营业收入402亿元，而净利润却是亏损10亿元。
公开资料显示，山东钢铁集团喀什钢铁项目是山东省援疆重点工业项目，项目总投资73亿元，建设期为两年，计划于2012年10月底前投产。
《投资者报》记者近日就该项目进展情况分别致电山钢集团以及喀什钢铁项目部，两方面均表示不愿对媒体透露项目详情。
山钢集团表示，该项目是属于山钢集团的原莱芜钢铁运作，不属于山钢的上市资产；新疆项目部则称，选择新疆建设这么大规模的钢铁项目，肯定是经过详细的调研和市场分析的。由于喀什接近新疆西部边缘，离内地较远，该项目产能主要立足满足本地需求，同时适当出口中亚国家。
不过，兰格钢铁网分析师侯志芸对新疆的钢铁需求较为乐观，她对《投资者报》记者说，由于固定投资增速远高于全国水平，对钢材的需求非常旺盛，新疆的竞争并不像内地那么激烈。
她提供的数据显示，2012年1～8月份，新疆累计实现粗钢产量762万吨，同比增长39.1%；同期，全国累计粗钢产量41945.8万吨，同比仅增3.1%。在国内外经济增速放缓，钢材需求疲软的情况下，新疆钢铁产能实现快速释放。
内地钢铁巨头齐聚新疆扩张
近几年来，钢铁巨头纷纷在进军新疆、扩充产能，有其必然性。在钢铁行业总体产能过剩的情况下，国家发改委已不允许提高除新疆外其他省份的粗钢产能，而新疆地区由于国家的政策倾斜和本身发展重工业的资源优势，固定资产投资增速快，对钢铁的需求旺盛，钢铁企业利润水平较高。
“在去年在全行业利润只有2.51%左右的情况下，伊钢去年销售收入达到11.18亿元，同比增长1.6倍。”兰格钢铁网分析师侯志芸告诉《投资者报》，今年全行业产能严重过剩的情况下，新疆还是供求平衡，甚至有时供不应求。
目前，在钢铁企业群雄逐鹿的新疆，新建项目规模较大的企业主要有新疆八一钢铁、新兴铸管集团、首钢伊利和山钢集团。除此以外，较大的项目还有江西新余钢铁集团援建克州阿什图钢铁项目和三五九钢铁阿拉尔技改项目。外界形容这种现象为“跑马圈地”。
相关研究数据显示，2011年底新疆地区粗钢产能为1275万吨，到2015年预计产能将达3815万吨，年均增速20%以上。
新疆供求形势难料
对于目前众多钢企在新疆大干快上，许中波并不看好，刚从新疆八一钢铁调研回来的许中波对《投资者报》表示，目前八钢扩展产能的步伐已经放缓，一期工程完成后，二期、三期都在往后推。
“新疆的市场如何，八一钢铁最清楚。”他用肯定的语气说，目前在新疆新增产能的项目将来99%要亏损。
“不从宏观经济和政策的层面来分析，光从产量来预测是否过剩很难得出。”中华商务网副总经理、首席分析师马忠普认为，国家的宏观政策目前面临稳增长与调整结构的两难，关键是如何把握这个尺度，而宏观调控政策的走势决定了新疆的投资建设速度，也决定了钢铁产能是否过剩的一个重要因素。
侯志芸认为，在钢铁产能迅速增长的同时，新疆地区的钢铁需求也在快速增长。“新疆地区的固定资产投资增速也同样远高于全国水平，2009年～2011年分别是19.4%、24.4%和37.6%，2012年1至8月为32.5%，而同期全国固定资产投资增速只有20.2%。”而银行证券的一份研究报告也认为，新疆“十二五”期间固定投资增速仍然将保持在25%左右。
不过许中波担心一些国有钢企由于缺乏对于企业决策失误和经营不善的相应惩罚措施，他们在新疆的项目常常是拍脑袋决定的。
喀什地区发改委能源科相关人员告诉《投资者报》记者，山钢在喀什援建的钢铁项目，很可能是“十二五”期间自治区批准在喀什地区的唯一一个大型钢铁项目，“这一个企业就足可以供应当地需求。”
同时，新兴铸管的半年报已经为企图在新疆掘金的钢铁企业提了个醒。报告显示，尽管2012年上半年公司新疆区域新增120万吨普钢产能，但增产不增利，单位产品均价为3760 元/吨，同比下跌16.09%，公司钢铁产品毛利率同比下滑5%。
【关键词】 社会责任评价指标； 信度分析； 效度分析； 权重测定
一、引言
伴随着企业社会责任在我国的发展，如何对企业履行社会责任的情况进行评价受到人们越来越多的关注。但目前，我国理论界对企业社会责任评价体系的研究尚处于起步阶段，而且其评价方式基本上都是采用总体评价，忽视了不同类型企业所承担社会责任的“异质性”。
钢铁企业在国民经济的发展中起到了举足轻重的作用，这一基础性行业具有较高的产业关联度，具有典型的规模经济特征，“双高”产品具有资金壁垒和技术壁垒的双重壁垒，但它又是典型的资源、能源密集型产业，属于“高能耗、高水耗、高排放工业污染物”的“三高”行业（李云宏、逄淑丽，2011）。同时钢铁冶金行业属于高危行业之一，工作环境危险系数高，长期从事一线工作的员工要面对较高的安全风险。
因此，对于我国钢铁企业社会责任的评价，应充分考虑到钢铁企业的特征，并根据我国的国情建立属于我国钢铁企业自己的社会责任评估体系，促使钢铁企业提升责任意识和坚持走可持续发展道路。
二、指标的选取
利益相关者理论由Edward Freeman率先提出。利益相关者是指在企业的生产活动中进行了一定的专用性投资，并承担了一定风险的个体和群体，其活动能够影响或者改变企业的目标，或者受到企业实现其目标过程的影响。一个企业的发展离不开各种利益相关者的投入或参与，理论界广泛认可的九个关键利益相关者分别是股东、债权人、员工、消费者、供应商、竞争者、政府、社区、环境。Wood和Jones指出，不同的公司，尤其是不同行业的企业会有不同的利益相关者，或者即使是同样的相关利益者对不同行业的企业也会有不同的利益诉求。将以上几个利益相关者与钢铁企业的特点相结合，剔除供应商和竞争者这两个与钢铁企业相关性相对较小的利益相关者，最终确定钢铁企业的利益相关者为股东、债权人、员工、消费者、资源环境、社区和政府这七个关键对象。
构建社会责任评价指标体系最为关键的就是指标的选取。评价结果是否科学合理很大程度上取决于指标选取是否科学合理。文中评价指标初步选取主要来源于两大部分。
国内外有关政府及社会组织机构社会责任评价 指标：
国际上主要参考了：（1）全球报告倡议组织（GRI）可持续发展报告指南（G3）；（2）跨国公司行为准则；（3）《财富》100强责任排名指数；（4）道琼斯可持续发展指数；（5）多米尼社会责任投资指数（KLD）；（6）英国企业商会（BITC）企业责任指数；（7）ISO26000等。
国内主要参考了：（1）《中国纺织企业社会责任管理体系》；（2）《中国工业企业及工业协会社会责任指南》；（3）《中国企业社会责任推荐标准和实施范例》；（4）《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》；（5）《中央企业履行社会责任的指导意见》；（6）《中国企业社会责任研究报告（2011）》；（7）《中国企业社会责任发展指数报告（2011）》等。
参考国内外一些学者在研究社会责任评价时所应用的具体评价指标有：（1）李立清、李燕凌（2005）；（2）索尼菲尔德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）；（3）克拉克森（Clarkson，1995）等。
根据国内外各政府、组织机构和学者对社会责任评价指标的研究，总结出企业社会责任指标，如表1所示。
通过表1可以看出不论是国内外学者还是国内外组织机构，其所选取的社会责任评价指标拥有一个共同的特性：指标具有普遍性，内容上比较完备，几乎涵盖了所有行业特征。结果造成了评价指标体系缺乏“异质性”，难以体现各行业特征，同时也加剧了数据搜集的难度，使评价指标体系缺乏可行性。因此，在考虑钢铁企业对利益相关者应承担的企业社会责任的基础上，结合钢铁企业的特殊性，构建具有行业特点的企业社会责任评价指标体系。
在钢铁企业社会责任指标体系的建立过程中，除了以上评价指标之外，笔者还参考了钢铁企业年度社会责任信息披露体系以及钢铁行业清洁生产评价指标体系中共同使用的一些内容，初步构建了钢铁企业社会责任指标体系，如表2所示。
三、钢铁企业社会责任评价指标的检验及确定
为了验证构建的钢铁企业社会责任评价指标体系的合理性，文中利用李克特五分制度量表（即非常满意为5分、满意为4分、无所谓为3分、不满意为2分、非常不满意为1分）设计调查问卷，对所选取的指标进行满意度调查，保证所选指标的真实性和可靠性。将问卷数据选用软件SPSS17.0进行信度和效度分析。
（一）信度分析
信度分析即可靠性分析，主要目的是测量问卷的一致性与稳定性，反映问卷是否能够稳定地测量到它要测量的内容。运用SPSS对问卷进行信度分析，主要有三种方法：重复测量法、分半信度法和克朗巴哈信度法。本文采用克朗巴哈信度法。通常认为Cronbach a>0.7则表示信度很高，即问卷能够测量到它所要测量的内容。若Cronbach a
■
由表3可知，Cronbach a=0.836
>0.7说明模型信度很高，本文所设计的问卷能够稳定地测量到所要测量的内容，问卷具有较强的使用价值。
（二）效度分析
效度分析主要是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。文中采用因子分析法对所测量的内容进行效度分析。运用SPSS软件进行因子分析时，应先对样本数据进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett球体检验，评估观测变量之间的相关性，判断是否适合进行因子分析，Kaiser（1974）认为KMO>0.5适合进行因子分析。检验结果KMO=0.713>0.5，Bartlett球体检验的Sig.=0.000，说明适合做因子 分析。
文中运用主成分分析法提取因子进行因子分析。设定了特征值大于1的因子提取原则，并用方差最大法进行因子旋转，最大收敛迭代次数25。结果表示当提取7个因子的时候，其累计贡献率为76.645%，大于75%，说明这7个公因子可以解释总变异的75%以上，结果可以接受。
文中的26个二级指标能够很好地载荷于这7个公因子中，且因子载荷高于0.5的值所对应的公因子均属于同一维度的二级指标。
其中：因子1支配的指标有：环保资金投入率、吨钢综合能耗、吨钢主要污染物排放下降率、单位营业利润资源消耗率、固废资源综合利用率、是否通过ISO14001认证；
因子2支配的指标有：伤害频率、职工技能培训投入增长率、职工薪酬支付率、职工辞职比率、劳动合同签订率、是否通过OHSAS1800或GB/T28001-2011认证；
因子3支配的指标有：流动比率、资产负债率、利息保障倍数；
因子4支配的指标有：主营业务成本率、消费者满意度、单位收入研发费、是否通过ISO9001认证；
因子5支配的指标有：资产纳税率和税款上缴率；
因子6支配的指标有：每股收益、资本保值增值率和净资产收益率；
因子7支配的指标有：资产纳税率和税款上缴率。
因子1反映钢铁企业对资源环境的社会责任，因子2反映钢铁企业对员工的社会责任，因子3反映钢铁企业对债权人的社会责任，因子4反映钢铁企业对消费者的社会责任，因子5反映钢铁企业对社区的社会责任，因子6反映钢铁企业对股东的社会责任，因子7反映钢铁企业对政府的社会责任。这与之前所给出的结构一样，说明测量结果与问卷调查的理论框架吻合，同时也表明指标体系的设计在总体上具有良好的结构效度。
初选的钢铁企业社会责任评价指标通过了上述的信度与效度检验。
四、钢铁企业社会责任评价指标权重的确定
（一）层次分析法的运用
从近年的研究来看，确定指标权重的方法通常有层次分析法、主成分分析法、德尔菲法以及相关性权重法等。本文通过设计调查问卷，调研有关社会责任方面的专家及钢铁企业的有关利益相关者，采用托马斯·塞蒂（T.L.saaty）的层次分析法（AHP）来确定钢铁企业社会责任各指标的权重。
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP）作为一种系统分析方法，为社会各界广泛应用，是在20世纪70年代由美国著名运筹学家托马斯·塞蒂提出的。相对于其他方法，层次分析法能够将主观判断数学化，在进行决策分析时，能将定性与定量问题综合起来分析，进而得到明确的定量化结果。这是一种系统的、层次化的、定性与定量相结合的方法，适用于具有多指标的决策分析问题。
1.建立层次结构模型
将相关因素自上而下分层，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。在文中，将对钢铁企业社会责任评价作为第一层即目标层A，将钢铁企业的七个利益相关者作为第二层即准则层Bi（i=1，2，…，7），将各利益相关者下的具体评价指标作为第三层即措施层Ci（i=1，2，…，26）。注：以下均用Bi（i=1，2，…，7）代替企业的利益相关者，Ci（i=1，2，…，26）代替各利益相关者下的具体评价指标。
2.构造判断矩阵
判断矩阵是针对上一层次某因素而言，本层次与其有关的各因素之间的重要程度。假定A层中因素A与下一层次中因素B1，B2，…，Bn有联系，bij是对于A而言，Bi对Bj的相对重要性的数值表示，通常bij取1，2，3，…，9及它们的倒数作为标度，含义如表4 所示。
其中，任何判断矩阵都应满足：bij=1，bij=1/bji （i，j=1，2，…，n）。
根据钢铁企业社会责任评价指标体系构成情况，文中整理调查问卷得到了下列判断矩阵，如表5 所示。
3.计算各层次上元素的组合权重并进行一致性 检验
当判断矩阵具有完全一致性时，CI=0。CI越大，其一致性越差。查找平均随机一致性指标RI。对于1—9阶矩阵，托马斯·塞蒂给出了相应的值，如表6所示。
为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性，需要计算出判断矩阵的随机一致性比例CR。当CR=CI/RI
（二）评价指标权重
通过对钢铁企业社会责任调查问卷的整理，按照上述方法建立钢铁企业评价指标体系的比较判断矩阵，并用yaahp0.5.2软件进行分析，最终得出：
WA1 =[0.1050， 0.0579， 0.2634， 0.1216，
0.0597，0.0490，0.3434]
其中：λmax=7.6931 CI=0.1155 RI=1.32
CR=0.088
WB1=[0.3105，0.4933，0.1962]
其中：λmax=3.0536 CI=0.0268 RI=0.58 CR=0.0516
WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]
其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088
WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，
0.1458，0.2919]
其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24
CR=0.0987
WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]
其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90
CR=0.0439
WB5=[0.3333，0.6667]
其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00
CR=0.0000
WB6=[0.5000，0.5000]
其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00
CR=0.0000
WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，
0.2911]
其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922
根据汇总，确定钢铁企业社会责任各评价指标之间的权重，如表7所示。
五、结论
利益相关者理论为企业承担社会责任提供了理论基础，而社会责任运动的开展则要求企业必须承担社会责任。钢铁企业作为我国的重要支柱产业，承担社会责任是其责无旁贷的，但钢铁企业由于其自身的行业特征，其承担的社会责任有许多特殊的内容。
本文在前人研究的基础上，对现有评价体系很少考虑行业差异性的缺陷进行了弥补，确定了钢铁企业社会责任的利益相关者为：股东、债权人、员工、消费者、社区、政府、资源环境，明确了钢铁企业对上述七个利益相关者承担社会责任的内容。通过对初选指标信度和效度分析，将钢铁企业社会责任评价体系设定为7个二级指标、26个三级指标，并将定量与定性方法相结合，构建了一套符合评价钢铁企业社会责任的指标体系。
通过权重的测定，得出资源环境是钢铁企业最重要的利益相关方的结果（占比重的34.34%）；然后依次是员工（占比重的26.34%）、消费者（占比重的12.16%）、股东（占比重的10.50%）、债权人（占比重的5.79%）、社区（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前来看，资源环境往往是钢铁企业最容易忽视的利益相关方。
总之，钢铁企业社会责任指标体系的设计和评价指标的建立，促使钢铁企业在发展过程中关注利益相关各方的需求，统筹考虑人、环境、资源等各个要素，切实履行企业社会责任，做到钢铁企业的可持续发展，实现企业经济效益、社会效益最大化。
【参考文献】
[1] 李云宏，逄淑丽。钢铁企业社会责任评价指标问题[J].辽宁科技大学学报，2011（4）：421-424.
[2] 郑升，宋文静。我国化工行业企业社会责任评价体系研究[J].企业家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.
[3] 李立清，李燕凌。企业社会责任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.
1引言
政府间气候变化专门委员会（IPCC）第5次评估报告，以新气候观测、时间序列更长的气候数据集和更多的古气候信息，证明在最近的三个十年中，每个十年均已平均暖于自1850年以来之前的任何一个十年，地表到对流层普遍变暖，平流层变冷，全球气候系统变暖是毋庸置疑的。并进一步证明20世纪中叶以来全球气候变暖95%的可能是人类活动造成的。2006年以后，我国超过美国成为世界第一排放大国，2012年中国排放总量超过欧盟与美国的总和，在国际气候谈判形势越来越不利、压力越来越大的情况下，2008年北京、上海、天津成立交易所开始探索国内碳排放权交易市场。企业碳排放信息报告是碳排放权交易的公平、公正、有效开展的基础。
虽然，欧盟碳排放权交易给我国提供很好的借鉴经验，包括企业碳排放报告方法，但是，适合我国国情的行业企业碳排放信息报告指南还有待于加快研究完善。《我国主要行业温室气体检测与核算技术研究》课题旨在研究编制行业企业碳排放信息报告指南，并通过相关行业企业试用加以修改完善，最终，以国家标准形式实施。云南省承担了钢铁行业的碳排放信息指南试用、评估。
2 温室气体核算指南与标准
目前，现行的温室气体清单指南和排放核算标准根据不同对象分为国家、区域、企业、项目、产品和服务等多种层级[1]。
部级层面以政府间气候变化专门委员会帮助缔约方编制的《2006年IPCC国家温室气体清单指南》[2]为代表，涉及能源，工业过程和产品使用，农业、林业和其它土地利用、废弃物五个领域温室气体排放的活动水平、排放因子、全球变暖潜势选择和核算方法。
根据《2006年IPCC国家温室气体清单指南》，我国了《省级温室气体清单指南（试行）》，属于区域级层面的温室气体指南，包括能源活动、工业过程、农业、土地利用变化和林业、废弃物处理等五个领域的温室气体清单。在国家的指导下，各省市已完成了2005年和2010年省级温室气体清单。
针对企业法人或视同法人的组织边界，即行业企业级层面的温室气体核算指南，国际标准主要是温室气体核算体系（GHG Protoco1）、ISO14064-1[3]，涉及边界内的排放源广，例如包括灭火器等。国内除七个试点了各自不同行业企业的温室气体核算指南，包括电力、热力、制造、建筑、航空、服务等行业。国家发展改革委已两批行业企业温室气体核算指南，共计14个工业行业企业核算方法。
项目级层面的温室气体核算指南或标准运用于碳减排项目，主要包括ISO14064-2、PAS：2050、清洁发展机制方法学等。
3 钢铁行业企业温室气体核算标准分析
ISO14064-1行业企业温室气体核算指南是一种通用型的行业企业温室气体核算指南，不再细分钢铁、电力等行业。国内七个碳排放权交易试点仅北京、深圳未涉及钢铁行业企业温室气体排放核算指南。国家发展改革委了《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》。《我国主要行业温室气体检测与核算技术研究》主要针对电力、钢铁、水泥、化工、石油等行业进行了温室气体核算指南编制并进行了试用。
3.1 ISO14064指南
温室气体核算体系（GHG Protoco1）提供不同层面的温室气体核算标准和计算工具，包括企业组织层面的《企业标准》、项目层面的《温室气体核算体系：项目核算方法》，以及2011年出版的《温室气体核算体系：产品核算与报告标准》和《温室气体核算体系：企业价值链核算标准》。2006年，国际标准化组织（International Organization for Standardization）根据《企业标准》的相关要求，制定了组织层面温室气体核算标准（ISO14064-1），ISO14064-1标准与《企业标准》相兼容。ISO14064-1是一种通用行业的温室气体核算方法，不再细分钢铁、水泥、电力等，也不再分工序。核算边界指组织拥有的一个或多个设施上的一个或多个GHG源或汇。核算的温室气体包括二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亚氮（N2O）、氢氟碳化物（HFCs）、全氟碳化物（PFCs）和六氟化硫（SF6）六种温室气体。核算排放边界包括从财务和运行控制的角度确定组织运行边界内的直接温室气体排放，消耗的外部电力、热力或蒸汽的生产而造成间接温室气体排放，以及因组织的活动引起的而被其他组织拥有或控制的温室气体源所产生的温室气体排放，但不包括能源间接温室气体排放。
3.2 国家发展委试行钢铁指南
根据“十二五”规划《纲要》提出的“建立完善温室气体统计核算制度，逐步建立碳排放交易市场”和《“十二五”控制温室气排放工作方案》（国发〔2011〕41号）提出的“加快构建国家、地方、企业三级温室气体排放核算工作体系，实行重点企业直接报送温室气体排放和能源消费数据制度”的要求，为保证实现2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%的目标，国家发展改革委组织编制了《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》[4]。
核算边界包括净消耗的化石燃料燃烧产生的CO2排放，如钢铁生产企业内固定源排放（如焦炉、烧结机、高炉、工业锅炉等固定燃烧设备），以及用于生产的移动源排放（如运输用车辆及厂内搬运设备等）；钢铁生产企业在烧结、炼铁、炼钢等工序中由于其他外购含碳原料（如电极、生铁、铁合金、直接还原铁等）和熔剂的分解和氧化产生的CO2排放；企业净购入电力和净购入热力（如蒸汽）隐含产生的CO2排放。该部分排放实际发生在电力、热力生产企业；铁生产过程中有少部分碳固化在企业生产的生铁、粗钢等外销产品中，还有一小部分碳固化在以副产煤气为原料生产的甲醇等固碳产品中，应予以扣除。
根据《中国钢铁生产企业温室气体排放报告》可知，企业温室气体排放边界作为一个整体，仅分化石燃料燃料直接排放、工业过程直接排放、电力热力间接排放及固碳量，而不再从工序过程分为炼焦、烧结-炼铁-炼钢、轧钢等分别计算。
同时，《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》也仅提供了基于计算的核算方法，没有提供基于测量的核算方法。
3.3 本课题钢铁指南
排放主体原则上为独立法人，与能源统计报表制度中规定的统计边界基本一致。排放主体的核算范围包括预期生产经营活动相关的直接排放和间接排放。其中，直接排放是指化石燃料燃烧和工业生产过程产生的温室气体排放；间接排放是指因使用外购的电力、热力等所导致的温室气体排放。生活能耗导致的排放原则上不计入核算范围内。钢铁行业具体核算范围包括：
（1）固定燃烧设备（如焦炉、烧结机、高炉和工业锅炉等固定燃烧设备）及厂界内用于生产的移动运输等生产辅助设备使用化石燃料燃烧产生的直接排放；
（2）生产过程中石灰石和白云石等含碳熔剂分解产生的直接排放；
（3）使用外购电力、热力导致的间接排放；
（4）余热回收发电上网、副产煤气制外销其他产品所蕴含的CO2排放量应被扣除。
根据《钢铁企业温室气体排放监测、核算与报告指南》，同时提供了基于计算的核算方法和基于测量的核算方法。基于计算的核算方法，首先分炼焦、烧结至炼钢、钢材深加工三个环节。炼焦环节分化石燃料燃烧直接排放、电力热力间接排放及外购焦炭间接排放；烧结至炼钢环节分化石燃料燃烧排放、工业过程排放（包括石灰石、白云石使用过程排放，电极消耗产生的排放，炼钢降碳过程含碳量变化产生的排放）、电力热力间接排放及其他外购材料间接排放；钢材深加工环节分副产煤气燃烧排放、电力热力间接排放。
分三个环节分别核算温室气体排放是与《中国钢铁生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》核算方法的最大区别。其优势是能够清晰的识别出钢铁企业的流程长短，届时实施全国统一碳排放权交易市场时，以保证分配给流程长短不同钢铁企业的配额公平、公正。
4 钢铁行业企业温室气体试用
经与钢铁企业多次交流培训，一家钢铁企业积极参与温室气体报告试用。
4.1 工艺流程
经调研，该钢铁企业属于短流程工艺，仅有烧结-炼铁-炼钢过程，无炼焦和轧钢过程。
温室气体直接排放源包括：一是与生产相关的固定燃烧设备类型、数量：2台烧结机、3座高炉；厂区内运输车辆类型、数量：铲车4台、汽车4台、火车3台；使用的化石燃料类型：无烟煤、洗精烟、柴油、全焦、二次能源（高炼煤气、转炉煤气）。二是生产过程中使用白云石、石灰石。三是焦炭外购。温室气体间接排放源包括：部门电力外购。
4.2 活动水平
因该钢铁企业还不具备时时测量温室气体排放量的能力，采用基于计算的方法核算该企业的温室气体排放量。温室气体排放源活动水平采用层级一数据，其计算方法是根据年度购买量或销售量以及库存的变化来确定实际消耗或产出的数据。购买量或销售量采用采购单或销售单等结算凭证上的数据，库存变化数据采用计量工具读数或其他符合要求的方法来确定。计算公式如下：
消耗量=购买量+（期初存储量-期末储存量）-其他用量
产出量=销售量+（期末库存量-期初库存量+其他用量
该钢铁企业按照指南要求，提供了化石燃料（无烟煤、洗精烟、柴油、全焦、二次能源（高炼煤气、转炉煤气）、碳酸盐（白云石、石灰石）、净购电力及自发电年活动水平数据。
从该钢铁企业提供的活动水平数据来看，除高炼煤气和转炉煤气混合自发电使用比例没有测量外，其它数据均能与该企业自身能源、原材料等统计相吻合，企业基本能够提供相关温室气体排放源活动数据。
4.3 数据分析
2013年，该钢铁企业燃烧直接排放包括燃结-炼铁-炼钢和高炉煤气发电等化石燃料燃烧排放，各占总排放量的30.3%和58.9%，共计89.2%，该短流程钢铁企业温室气体排放主要来自化石燃料；工业工程排放包括石灰（包括白云石）及电极消费直接排放，各占总排放量的2.9%和3.7%；间接排放仅电力，占总排放量的4.2%。在炼钢工程中，有1.1万吨被固定在钢锭中。
关键词：调研目标；调研方法；渠道
中图分类号：F423
文献标识码：A
文章编号：1672-3198(2009)09-0262-02
截止2008年11月中旬，各主要品种下跌高达2000－3000元／吨。由于近两年国内外经济形势的变化，市场市场出现了几次急剧的涨跌行情，一些钢铁企业由于对市场变化缺乏足够的认识，往往采取一些不理智的竞争行为，加速了市场的恶化，而且使自身受损，产品库存增大，资金压力陡增。部分企业面临巨大的生存压力。所以如何认识市场、把握市场的变化趋势，并预先做出判断，这其中企业的市场调研就显得尤为重要。
现在大多数钢铁企业都有自己的市场营销调研部门，他们每天定期向营销管理层提供最新的钢铁市场变化、营销分析和一些非经常性的调研报告。但是决策管理层对其提供的信息，常常感到不满意，觉得可供利用的信息太少，而不能利用的信息太多，或者重要的信息来得太迟。使营销决策者很难判断信息的准确性、可靠性，往往错失良好的市场时机，失去赢得市场的大好机会。在国家宏观调控下，钢铁企业受到前所未有的挑战，拥有一支精明、能干的调研队伍，能够快速、准确地把握钢铁市场信息，能使营销决策者超过他的竞争者，可以更好地选择和利用他的目标市场，开发出适合钢铁市场需要的新产品，拓宽营销渠道，占领新市场，以及可以更好地制定履行营销计划。
1 确定钢铁市场调研问题，找准市场调研目标
营销决策层对调研的问题往往是根据市场状况、供求关系和企业自身需要来确定的。经常是市场上热点和难点问题，调研人员根据决策层的意愿确定调研问题，有时也可根据调研人员需要。调研问题确定后，准备决定立项和专题调研，找准市场调研目标。2根据市场调研目标。制定详细地调研计划
市场调研的第二阶段是要求制定一个收集所需信息的最有效计划。作为一名调研者，在设计调研计划时要考虑本企业的成本，不能花费太多的时间和金钱，以最少的时间和金钱获取最大效果。调研计划主要对钢铁市场的资料来源、调研方法、调研工具制定详细地调研计划。
2.1 资料来源
调研计划一般要求收集第一手资料和第二手资料，调研人员首先收集第二手资料，通过媒体网络对调研的问题有个初步了解。根据收集的第二手资料和调研问题，分析、判断第二手资料欠缺和准确程度，再决定收集第一手资料。收集第一手资料需要制定一个正式的调研方法，去实地调查。
2.2 调研方法
收集第一手资料的方法大致有两种：实地考察和小组座谈。
2.2.1 实地考察
派调研人员到当地钢材市场收集最新的市场变动情况、相关产品的价格变动、社会库存等。与有经验的经销商分析、预测市场变化，采取什么营销策略应对复杂的市场变化等。根据实际情况需要和市场调研计划，到当地有实力生产相同或相关钢铁企业调研，交流市场信息，保持友好关系，经过多次交流后决定可否作为市场信息的采集点。
2.2.2 小组座谈
经常有选择性地邀请对钢铁产品有需求、有经验的客户组织起来，召开小组座谈会，分析、讨论钢铁产品价格形势和需求变化、服务方式等，认真听取客户反馈的市场信息、营销策略等。以书面形式记录下来。通过对谈话记录的研究，可以真实了解客户对钢铁产品的态度和行为，使调研内容更加丰富、全面、充实。
2.3 调研工具
钢铁企业营销调研人员在收集所需信息获取资料时，最可选择采用的工具是调查表。营销管理部门组织有丰富经验的调研人员，对本企业急需解决的问题，经过认真挑选，反复思考，通过书面形式发送给所要调查的单位。通常我们把调查表分为简单式和复杂式。简单式采用选择题型，由被调查者从中选出一个或多个答案，这种题型一般解决的问题比较简单、快捷，不需要花费太多的时间和精力。复杂式调查的问题往往比较复杂，提出的问题采取逐步深入的方式，有选择题和问答题，这样可以了解更多信息，便于解决问题。
3 通过多种渠道。收集有用信息
收集有用信息是钢铁企业市场调研中最重要和最容易出错的一环。在进行市场调研时，被调研者敷衍的态度和不诚实回答，都会使收集的信息不真实，丧失可以利用的价值。我们时常利用借助走访客户，对现有客户进行调查，仔细询问其产品的营销状况、产品价格，以及本公司的服务水平等，达到收集所需信息的目的。对竞争对手的调查，采用同相关行业进行信息交流的方式，把本单位的基本情况、设备、产品、价格等提供给对方，对方把本单位的营销策略、营销网络等提供给自己，得到信息的交流。
同时要十分关注钢铁产品上、下游产品的市场。对上游产品主要收集原、燃料的价格、市场需求和运输成本。对下游产品重点是需求数量、需求种类、市场价格和社会库存。当上游产品价格稳定时，下游产品社会库存相对大时，下游产品的价格就要下降，我们生产的产品价格就要下滑。反之亦然。此外，利用现代网络手段，了解国家的宏观政策，国际、国内钢铁市场行情，以及钢铁产品的进出口情况、投资、贸易政策等。
4 根据调研来的各种钢铁信息进行鉴别、分析和判断
市场调研者把调研来的数据、资料进行归纳分类，经常把被调研者分为竞争者、潜在竞争者和客户三类情况进行比较分析。把所有竞争者的产品、价格、材质、数量、地区、产量、地区、成本、库存等情况以表格的形式逐一列举出来，同本单位相同或相关产品对比、分析。对上、下游产品每月绘制价格曲线图，直观地表现出价格变化。把客户反映的市场状况，结合调研来的情况，进行鉴别、分析、判断，去伪存真，剔出不真实的信息。
【关键词】 企业社会责任 财务绩效 社会责任指数 净资产收益率
一、引言
企业社会责任（简称CSR）这一概念最先由Oliver Sheldon提出，他认为企业社会责任是推动可持续发展的第三种力量。国际金融危机爆发后，越来越多的西方企业认识到企业社会责任的重要性。而在中国，由于企业社会责任的观念形成较晚，该概念并未被人们普遍接受。钢铁行业是关系着我国国家安全和国民经济命脉的特殊行业，在经济发展中扮演着极其重要的角色。但同时它又是一种高耗能、高污染、多安全问题的行业。由于我国对于企业是否应履行社会责任而未达成共识，因此相较于国外的同行业公司，我国钢铁企业履行社会责任情况较差。目前国内对钢铁行业的社会责任与财务绩效之间的关系研究相对较少，因此本文选取了钢铁行业的部分上市公司，分析钢铁行业履行社会责任能否对企业的生存和发展带来某种影响，以探究钢铁企业的社会责任与财务绩效之间的关系，从而增强企业的社会责任意识，推动钢铁企业更加自愿自主地履行社会责任，进而促进我国经济的发展。本文的创新之处在于，以往的文献大多将企业社会责任分主体研究，即对每个利益主体都有一个指标衡量企业社会责任的履行状况，而本文拟采用一种综合的指标衡量企业社会责任。
二、文献综述
国外的社会责任研究起源于上世纪八十年代，且对于CSR和财务绩效的研究较为丰富，如：Ruf（2001）用KLD数据库进行实证研究发现，企业的财务绩效随着其社会责任的变动而正向变动，且当年的社会责任的履行情况还对以后年度的财务绩效产生正面影响。Simpson，Kohers（2002）以美国的国有银行为研究对象，发现两者正相关。Velde，Vermeir （2005）同样得出正相关结论。在我国，温素彬，方苑（2008）实证发现大多数企业的CSR与当期财务绩效负相关，但从长远来看，企业对社会责任的履行可以正向影响财务绩效。张洪波（2009）通过分布滞后和Granger因果两种模型进行实证检验，认为企业应当加强社会责任的履行。嘉林（2009）认为长期来看钢铁行业上市公司社会责任与财务绩效正相关。许岩等（2011）分别讨论了企业对五类利益相关者的CSR履行情况与财务绩效的关系，发现对债权人、政府以及社会公益责任的履行提高了企业的财务绩效，而对员工和供应商的社会责任的履行会降低财务绩效。总的来看，国外的文献基本肯定企业社会责任对财务绩效的正面影响，而国内的学者们对两者的关系还存在异议。相较于国外有成熟的KLD数据库对CSR的评分标准，实证结果具有一致性，而国内因缺乏类似的较为全面的综合的CSR评价指标，导致国内文献中大多都是基于利益相关者理论分开探讨企业面对每个利益主体所履行的CSR对财务绩效的影响，再由于样本的选取和行业的不同，得出的结论自然受到了影响。此外，以往的文献对钢铁行业的CSR与财务绩效的关系研究较少，考虑到钢铁行业的特殊性，本文打算据此研究钢铁行业中两者的关系情况。
三、理论分析与假设提出
关于企业社会责任的理论有很多，比如产权理论、利益相关者理论以及社会责任理论等。社会责任理论最先由谢尔顿（1923）提出，他认为企业不能只把追求股东财富最大化作为企业唯一的经营目标。依据Carroll（1979）的观点，企业的经营同样会受到道德和法律的制约，企业若是违背基本道德，必会受到舆论的谴责，企业的声誉也会受到不良影响，导致投资者、消费者等相关利益主体对企业的不信任，影响其财务绩效。同样，企业若是违背了法律，必将受到法律和行政法规的制裁，轻者罚款，抑或停业整顿，重者无法维持现有的生产经营能力，面临被收购或破产清算的境地，无法实现企业目标。且就目前现有的社会责任指数来看，比如美国的KLD公司于1990年首次创立的多米尼400指数（该指数的目的在于帮助投资者在了解社会责任对公司绩效的影响的基础上进行合理的投资），以及中国于2007年推出的泰达环保指数（该指数是为了推动上市公司社会责任意识），这些社会责任型指数都有非常好的财务绩效，从一定程度上可以看出，企业社会责任履行的越好，越能促进财务绩效。在结合前文所述文献的基础上，本文提出如下假设：企业对社会责任的履行正向影响其财务绩效。
四、研究设计
1、变量的定义
（1）被解释变量的定义。衡量企业财务绩效的指标有很多，如托宾Q值、总资产报酬率、净利润增长率、净资产收益率、销售增长率等，由于净资产收益率（ROE）使用较多，因此本文采用净资产收益率来衡量财务绩效。净资产收益率=税后利润/（总资产-总负债），该指标适合分析公司的获利能力，该指标越高，投资带来的收益就越高，获利能力则越强，企业财务绩效则越好。
（2）解释变量的定义。以往文献大多是基于利益相关者理论，将企业承担的社会责任根据不同的利益相关主体分成企业对股东、债权人、员工、供应商、消费者、政府、环境、社区等几个层面，讨论每个层面对公司财务绩效的影响。而本文拟采用一个综合的对企业社会责任履行情况进行评价的指标，虽然国际上已有了诸如SA8000体系、ISO26000体系、DJSI体系等少数几个评价标准，但因这些指标中DJSI体系和ISO26000体系是不适合运用于所有企业和机构的，且SA8000体系偏重于强调某一方面的社会责任因素，所以本文采用了润灵环球责任评级（RKS CSR Rating）数据对企业社会责任履行情况进行评价。该评级分为五个步骤：第一步是对上市公司社会责任报告进行收集，第二步是对报告进行分类，第三步依据MCT评级体系得到评级得分，第四步进行评级得分的数据收集，第五步评级报告。五个步骤中第三个步骤即MCT评级最为核心，M即整体性指标，C即内容性指标，T即技术性指标。这三个指标为一级指标，并下分有二级指标和三级指标，二级指标为最终覆分指标，即在二级指标层面上进行打分，满分是4分，级差为0.5，总共有九级，打分的依据包括两个因素，一是S指标，该指标下覆盖了三级采分点的数量，当三级采分点多于三个的时候，并在数据质量也够的情况下，只要披露了三个采分点就可以有机会得到4分满分；二是深度指标D指标，依据数据和准确陈述分为四级。根据二级指标进行计算时，会依据M30分的权重、C50分的权重和T20分的权重计算总分（满分100分）。最后依据国际惯例九级评级，从3A到1C，每个等级对应一个区间，将总分转化成责任评级。
（3）控制变量的定义。公司规模（Size）是影响企业获利能力的一个非常重要的因素，几乎在所有的文献里都对该变量进行了控制，企业的生产经营是需要一定的资产规模来支撑的，一般来说，在一定范围区间内规模越大，盈利能力就越强。产权性质（Coc）在赖徐楠（2011）、李伟（2012）对财务绩效的研究中都表明会对财务绩效产生显著影响，因此本文将产权性质分为国有控制和非国有控制，国有控股公司取0，否则取1。资产负债率（Lev）评价的是一个公司的负债水平，负债分为流动负债和长期负债，流动负债比率若过高，会使一部分资金滞留在流动资产形态上，影响企业的获利能力，而长期负债若是企业处理的不好，同样也会加剧企业经营风险影响获利能力。其计算方法是总负债/总资产。表1为变量定义表。
2、样本选择和数据来源
本文选取了2010年沪深两市钢铁行业的上市公司为研究样本，由于该年度沪深两市社会责任报告的上市公司总共就471家，且每个行业的披露情况又大有差异，通过剔除ST、SST类公司以及相关变量观测值缺失的公司后，最终得到34个样本。数据主要来源于上市公司年报、RESSET金融数据研究库、润灵环球的评分数据。运用了SPSS19.0软件进行数据分析。
3、模型的设定
为了验证本文的研究假设，模型构建如下：
ROE=？茁0+？茁1×CSR+？茁2×Size+？茁3×Coc+？茁4×Lev+？着
上述模型显示的就是社会责任对财务绩效的影响，预测其值为正。
五、实证检验与分析
1、描述性统计
表2是变量的描述性统计。从表2可以看出，钢铁行业社会责任得分的平均值为36分，可以说企业社会责任履行的情况不尽人意，而其中最大值接近69，最低值是23，标准差达到了11.467，说明该行业社会责任履行的状况分布得非常分散，行业内的企业之间责任履行情况差距很大。
2、相关性分析
表3为变量间的相关性分析。从表3可以看出，社会责任与财务绩效正相关，其相关性并不显著，可能由于样本过小造成；此外，在控制变量中，公司规模、资产负债率与财务绩效在1%水平上显著负相关，说明这两个控制变量确实能够对公司的财务绩效产生显著影响，因此控制这两个因素是没有问题的；大多数学者实证分析出产权性质对财务绩效有显著影响，而本文中的产权性质与财务绩效的相关性（0.165）较小，后经查阅发现，在本文选取的34家上市公司中，30家为国有控股公司，只有4家是非国有企业，两者间的数目差距较大，显著性难以得到体现。
3、回归分析
通过SPSS19.0软件运行出的结果R2=0.622，调整后的R2=0.570，R2显示的是模型对样本的拟合度，因样本数量小，所以拟合优度没有那么高，但这不能说明本文的模型有问题。此外，模型的Sig.=0.000，在0.05以内，说明模型在0.05的显著性水平下通过了检验。
表4为变量的显著性检验。从表4可以看出，社会责任对财务绩效的影响在0.05水平上通过了显著性检验，即支持了本文提出的假设，钢铁行业上市公司的社会责任的履行有助于提升其自身的财务绩效。从控制变量来看，公司规模与财务绩效呈显著负相关，可能因本文选取的样本中，大多数的资产规模都已达到了上百亿的规模，正如前文所说，在一定范围内，随着企业规模的扩大，其盈利能力会随之上升，但是当企业规模达到了一定程度时，由于内部治理以及资金运作上等一些其他环节出现了问题，导致成本的增加和投资决策上的障碍，因此会在一定程度上降低企业的净资产收益率。在资产负债率方面，结合我国企业的实际情况，由于流动负债在债务中占主要的比重，且多以银行借款和企业间借款居多，这样债务融资就无法体现出西方学者们提出的财务理论的功能，另外，负债的增加还会导致企业收支性财务风险，同时，在存在通货膨胀率的情况下，负债的利息也会随之变动，这样成本可能会因为利息的提高而上升，降低了企业获利能力。在产权性质方面，前面已经解释，是由于样本中国有企业跟民营企业数量的分布问题所造成的。
六、结论、局限性及建议
1、结论
本文以2010年度沪深两市披露了社会责任报告并且被润灵环球机构评分的钢铁行业上市公司作为研究对象，实证研究了社会责任与财务绩效的关系，最终发现，钢铁行业的社会责任履行的越好，其财务绩效越好。
2、局限性
本文的局限性在于只讨论了钢铁行业一年的数据情况，只从短期来看两者关系，没有加入时间这一因素来讨论在长期内两者的关系变化如何；另外，由于本身钢铁行业的上市公司不多，披露社会责任报告的也不多，再加上被润灵环球纳入评分系统的公司更少之又少，所以最终的样本数量为34，样本数较少，可能会对其结果产生偏差。
3、建议
（1）加强企业对社会责任的了解和重视程度。我国企业披露社会责任报告的数量较少，就是因为大多数企业没有认识到社会责任的重要性和必要性，2010年A股上市公司总共1999家，其中披露社会责任报告的只有471家，仅占24%，可见比例之少，企业对社会责任的关注意识还有待进一步提高。
（2）重视对社会责任报告的披露。本文既已实证分析出上市公司社会责任的履行有助于提高企业的财务绩效，那么上市公司就更应该要重视对社会责任报告的披露，跟国外相比，我国企业中自愿披露社会责任报告的企业还是少数，政府可以适当地采取强制性措施要求企业披露社会责任报告，结合每个行业的特殊性对披露内容作一个统一的规范，以免同行业间企业披露报告内容不一样，给社会责任评价造成困难，不便相互比较。
（3）制定完善评价体系。虽然本文采用了润灵环球的社会责任评价体系，但由于该体系发展时间很短，现在还无法从长远看到该评价体系的科学性和合理性，因此基于国外已有的几个成熟的评价体系，结合我国的实际国情，我国在研究、制定和完善评价体系的工作上还需要些时日来完成。
总之，企业对社会责任的履行必定是今后企业发展不可或缺的要素，只有这样，企业以及整个社会才能有更好的可持续发展。
【参考文献】
[1] Ruf.An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：a Stakeholder Theory Perspective[J]. Journal of Business Ethics，2001，32（2）.
[2] 张洪波：企业社会责任和财务绩效因果分析[J].现代商贸工业，2009（17）.
[3] 温素彬、方苑：企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008（10）.
[4] 许岩、曾平、曾繁荣：企业社会责任与财务绩效相关性分析——基于上证180指数上市公司的经验数据[J].财会通讯，2011（6）.
济南钢铁（以下简称济钢）决策支持系统的诞生，与2008～2009年的国际金融危机直接相关。
“2008～2009年，钢铁业受到国际金融危机的极大威胁，原料采购与钢材销售两大市场不可控因素越来越多。”济南钢铁股份有限公司自动化部部长张元福说。
对济钢来说，通过IT手段，建立决策辅助支持平台，将市场行情和内部运营情况清晰、直观展现给公司领导，成为应对日益复杂的市场形势的迫切需要。
钢铁企业特别需要BI
实际上，即使没有国际金融危机，BI对钢铁企业来说也有巨大价值。
钢铁行业受到上游的铁矿石价格、下游的房地产调控以及来自政策方面的节能减排和货币政策收紧等因素的影响。其中原材料采购成本（主要是铁矿石）对钢铁企业来说关系重大。
铁矿石价格的风吹草动关系着钢铁企业的盈亏。“10年前，原材料（主要是铁矿石和焦煤）在‘吨钢成本’中所占的比例，基本还在45%～50%左右，其中，铁矿石占比大概为30%；但如今，原材料所占的比例，已经高达80%左右，其中，铁矿石成本更是上升到50%～55%。”国内某钢铁企业负责人曾这样对媒体说。
根据中钢协的数据，2010年，我国共计进口铁矿石6.18亿吨，平均每吨铁矿石上涨48.51美元，全年多付外汇300.1亿美元。中钢协前常务副会长罗冰生认为，2010年中国钢铁行业整体效益偏低主要就是国际铁矿石价格的大幅度上涨造成的。
对济钢来说，受制于原材料的情况更为严重。“2010年，宝钢的利润占了全行业30%，宝钢以6%的人占了30%的利润，很重要的一个原因就是原料。” 张元福说济钢是不占这个优势的，“三大矿产供应商（澳大利亚必和必拓公司、澳大利亚力拓集团和巴西淡水河谷公司）对济钢的影响非常大。国内的鞍钢、本钢等都有自己的矿山，对他们来说影响相对小一点。济钢没有自己的矿山，都是进口国外的铁矿石。”
如果能通过BI，预判铁矿石的价格以及钢铁市场的行情，将会给济钢带来不菲的收益。于是，济钢开始进行BI系统的调研，选定IBM Cognos产品作为BI系统的基础。
事实上，济钢已经具备了实施BI的条件，可谓“万事俱备，只欠BI”。ERP、MES、计质量系统等内部运营信息系统有大量业务历史数据的积累与沉淀，可以从大量信息中提取有价值的分析数据和预测信息，来支持企业发展战略决策的制定。
3次商机产生2亿效益
决策支持系统于2009年12月1日上线。迄今为止，济钢利用决策支持系统，抓住了3次商机。这3次商机产生了2亿元的效益。
“其中我们行情分析室直接提报的报告就创造了9000万元，剩下的1.1亿元是跟采购部门一块儿做的。创造这么大的效益，决策支持系统起着非常重要的作用。” 市场行情分析室首席分析师侯庆恒说。
侯庆恒给记者介绍了抓第一次商机的过程。2010年4月，国务院下发了《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》，同时期，希腊危机不断升级，国内外多种因素叠加，4月下旬，钢材价格开始下跌。
“这次下跌持续3个月的时间，我们通过决策支持系统提供的报表分析，加上其他的分析，对铁矿石的价格进行了预测分析，我们认为7月16号是低点，就提出建议，建议公司采购100多万吨的铁矿石。” 侯庆恒说。最终，公司采纳了建议，采购了100多万吨铁矿石，抓住了这次商机。
现在市场行情分析室提供的分析报告，成为济钢决策层重要的参考。目前市场行情分析室主要的功能，一是规避风险，发现市场中的风险所在，及时给高层提出预警；二是抓时机，当机会来临的时候，提出建议，抓准商机，为济钢创造效益。而决策支持系统是市场行情分析室进行分析的基础。“从当前的情况来看，从去年成立行情分析室以来，我们对行情的把握非常好，没有失手的情况发生。”侯庆恒说。
“通过这个系统我们了解的东西已经不是原来的市场，而是内外市场和上下游市场都有。”比如最近，市场行情分析室又通过决策支持系统发现了螺纹钢期货套期保值的机会。“从2月底到3月初，钢材市场和铁矿石市场都出现了下跌。螺纹钢期货也出现了一个大的调整，当在5200点左右的时候，我们就向公司提出启动期货进行套期保值的建议。”侯庆恒说。
“我们不单纯地分析钢材，也不单纯地分析铁矿石，而是把钢材与主要原料（铁矿石和炼焦）综合起来进行分析，决策支持系统给了我们强有力的支撑。”侯庆恒说。
决策系统先抓进销两头
决定实施决策支持系统，但是决策支持系统又从哪儿入手呢？“重点抓两头，一个是采购，一个是销售。” 张元福说。这两头直接关系企业的生存和经济效益。
“我们上BI的时候，首先就想把采购这一块的市场分析做好。”张元福说，“做采购就是如何用最低的价格采购高质量的产品。在销售这一块，如何把我们产品通过市场分析预测好，如何卖出一个更高的价钱。”采购部分成本低了，销售部分价格高了，效益自然就出来了。当然还有企业内部的生产和管理成本的控制等。“抓两头，对我们钢铁企业来说非常重要。”张元福说，BI首先就从采购和销售这两块切入。
谈到实施BI的难点，张元福认为技术不是障碍，最大的难题是系统的模式。“数据仓库怎么建，这是技术问题。关键是展示什么，最终是给领导看什么。这个模式怎么建，没有可参照的，这是很难的。”
“如果让用户提需求，这个信息化十有八九是干不成的。”张元福对此感触颇深。
“如果展现出来不是领导要的，最后领导不感兴趣，那就失败了。还好，我们经过反复策划，而且中间经过一次大的反复，第一次弄了以后觉得不行，后来又重新弄了一遍。最终领导觉得很满意。”张元福说。
张元福认为实施BI，一定要让用户“极其”满意，“实施BI会遇到一种尴尬。BI系统和ERP系统还不一样，ERP系统与流程相关，不做也得做，但是决策支持不在流程的链条上。BI系统可以说是专门给决策层用的，特别是总经理这一级的用户，你也不能盯着他，因此做这个系统一定要满足他的想法和需求，要便于使用。如果使用起来很复杂，他会觉得用起来很深奥，系统就用不起来。”