当仔细品读一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得体会，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。可能你现在毫无头绪吧，旧书不厌百回读，熟读精思子自知，本页是细心的小编给大伙儿收集整理的9篇《理想国》读后感，希望对大家有所帮助。
记得在上西方哲学史的课时，讲到柏拉图时老师的幻灯片上有怀特海的这么一句话：全部西方哲学史不过是对柏拉图的注解。由这句话可见柏拉图在西哲学乃到整个人类的精明文明中的崇高地位。而柏拉图最著名的著作，或者说他的代表作，则是人尽皆知的《理想国》。所以当我捧起这本代代人推崇备至的'伟大著作时，不期望能一下子读懂它，只希望能够从这本凝结着柏拉图和希腊智慧的结晶的书中，得到那么一点点的启示和认识罢了。
《理想国》一书乃柏拉图壮年时期的力作，也可以说是其巅峰之作。柏拉图的著作多以苏格拉底为主角的对话体的形式以示读者，此书也不例外。自知仅读一遍是无法体会其精髓，因此在阅读过程中有不解之处便匆匆带过，只期能稍知其意而已。译者在引言中的介绍已经能令我大体了解到本书的博大精深，谈到书中涉及到方方面面的问题。由于我的无知和欲速则不达，实在无法领略到本书的真意，因此仅在此回忆下本书的主体内容和所带给我的一点帮助和启发。
译者在介绍中谈到本书讨论到优生学问题，节育问题，婚姻自由问题，专政问题，独裁问题，共产问题，民主问题，宗教问题，道德问题，文艺问题，教育问题等一系列的问题。不过这是学者在多次研究此书所总结归纳出来的结论，而对于我这种没有一点学术功底和走马观花似的阅读方式，实在无法得出如此繁多和细致的结论。只能就此简易回忆下本书的大概内容了。
第一卷在苏格拉底和几个书中的人物开始对话之后，很快便引入本书所探讨的一大主线——关于正义的定义。色拉叙马霍斯首先表达了他的观点，他要苏格拉底不要光提问题，而是要直接对正义下定义。而他对正义的定义则是: 正义是强者的利益，是当时政府的利益。而苏格拉底则对此定义予驳斥。
第二卷到第四卷开始以从城邦来看正义比从一个人来看更加容易，由此探讨一个城邦的正义。接着在第三讲到城邦需要培养什么样的护卫者以及如何来培养的问题。接着谈到全体公民应当按天赋各就各业，城邦的正义在于智慧、勇敢和节制，城邦的三种人各自做自己的事就是正义的。再由城邦的正义引到人的灵魂里有三种品质：理智、激情、欲望。
第五卷苏格拉底又谈到关于婚姻的问题，提出一个观点：最好的男人必须与最好的女人结合，而最坏的要尽少结合，以使品种保持最高的质量。
接着一系列的论述谈到什么样的人才是最优秀的哲学家，并且提出哲学家是最完善的护卫者，也就是哲学家是最好的国王这个著名的论点。
第七卷接着谈到囚犯看阴影的比喻，讲到了灵魂要观看所有实在中最明亮者，即我们所说的善者。
在第八卷中总结了一个理想的国家应该具备的条件。并且谈到了四种不好的政制：斯巴达和克里特政制；寡头政制，民主政制，僭主政制。
五种政制所对应的五种人。
理想的政制——善者，正义者。
斯巴达政制——好胜争强，领略荣名。
寡头政制——爱财，寸利必得，省俭。
民主政制——快乐间的平等，生活没有秩序，没有节制，平等主义，集合最多习性于一身的多样的人。
僭主政制——被恶所充满，醒着时能够干出睡梦中的那种事的人。
第九卷谈到人的基本类型：哲学家或爱智者、爱胜者、爱利者。
三种人的快乐对比：哲学家能体验另两种快乐和学习事物本质的快乐。灵魂中用以学习的部分的快乐是最真实的快乐。
快乐和痛苦之间的中间状态，痛苦时想要平静为快乐，快乐时停止为痛苦。这是快乐和痛苦的影像，是一种欺骗。通过身体传到心灵的那些所谓最大的快乐，其实是某种意义上的脱离痛苦。
第十卷谈到理念的模仿。画家，造床匠和神谁是真正的模仿者。事物都有三种技术，使用者的技术，制造者的技术，模仿者的技术。
以上就是在看书时所记的一些主要的观点，自己看都有点对不起柏拉图这伟大的著作。本书的主线主要是围绕正义这一主线展开，对理想的国度的一系列规划，以及对应的人所应当具有的正义。在看的过程中有很多的启发，不过现在想总结却不知从何说起了。柏拉图对正义的一系列阐述使我认识到在人生中应当使严格的要求自己，控制自己不该有的欲望，让理性来引导自己，远离一切的恶，进入那真正的善。并且要一生追求真理，追求知识，追求智慧，不断的充实自我，成为真正有智慧的人。
而柏拉图关于哲学王的论述，在通过阅读了本书之后，才明白以前所认为的哲学家为王的观念是很片面的。柏拉图对于哲学家的定义是非常之严格的，并不是随便一个哲学家都能够成为一个理想国的国王，而是真正意义上的哲学家才能够成为理想国的国王。
书中关于婚姻及生育的问题在我看我是不合乎人类的伦理的，如子女公有等提法根本不可能在现实生活中实现。而关于优生优育的问题也是如此，将那些素质不好的后代弃之更是有悖于众生皆平等的法则。
书中对政制的描述也让我对以前民主政制的一昧推崇的看法得到改变，发现民主政制并不是想象中的完美，而是确实存在着许多的问题。过份的自由和宽容，民主制的多面性和复杂性确实是值得深思的一个问题。
柏拉图对快乐的论述也给我很大的启发。原来我们原本所认为理所当然的快乐与痛苦其实并不像我们所想象的那么简单和单纯，而常常是快乐与痛苦的假象。有时候快乐只是痛苦的停止，而有时痛苦也恰恰是快乐的停止。这让我们在生活中，在人生的旅途中，能够以更宽广的心态，更高瞻远瞩的眼光去看待我们所面对的一切。
而柏当图的理念论也带给我很多看见。让我更懂得去寻找事物的本质，而不是停留在事物的表面。当然柏当图的理念论是非常博大精深的，仅一点点的接触是不足以完全的认识它，但也已经给了我很大的帮助。
终于很勉强的将这本书看完，虽然过程挺辛苦挺纠结，但是收获颇丰。有人说，二十岁读柏拉图和四十岁柏拉图的感觉是不一样的。相信以后的岁月时，还需要不但的从柏拉图的书里来寻求智慧，因为柏拉图的智慧实是几千年人类文明史上的奇葩，是哲学这个皇冠上的明珠。
洞穴比喻
柏拉图虽然是唯心主义哲学家，但是他的思想中包含着许多唯物主义和科学因素。这在《理想国》中也有所体现。
《理想国》中的核心比喻是“洞穴比喻”，全文的开头和结尾都在回应着它的隐喻。在《理想国》全书希腊文原本的第一个词是“下降”。也就是说，柏拉图笔下的苏格拉底在一开始就是下降，从高于此处的“洞穴”之处下降。在苏格拉底的谈话中，构造了城邦的政体，从第一部分摆脱最低处，第二部分则开始上升到最好的政体，第三部分处于最高处，详论最好政体的秘密，第四部分开始下降到最坏的政体乃至下降到地府。
在《理想国》的“大洞穴”的建构之下，我们可以清晰地看到，“洞穴比喻”不是柏拉图一个简单的文学意向，它是以现实世界为明确指归的“隐喻”。“隐喻”是哲学的方法，它的意象的造就、运用可以视为哲学，而隐喻的指归所体现的隐喻的制造者的现实维度，则是现实的生活，可以视为政治。所以，《理想国》的隐喻体现了柏拉图的政治理想。
公民思想
“公民”一词是个政治概念。公民教育的目的是培养德才兼备的具有理性的人，维护城邦稳定有序。《理想国》从讨论“个人正义”开始，提出了“城邦的正义”，又讨论了什么是“不正义”。对于个人来说，正义是最大的善。在批判了几种错误的正义观点之后，柏拉图认为，正义是最高的善，它不是某种外在的东西，而是灵魂自身的适当状态。一个理想的国家就是要符合至善理念的、正义的国家。正义不仅是个人的德性，而且是国家和个人的共同德性，是国家和个人的双向约束和互动，是对个人更是对国家的要求。正义是理想国的核心概念。
理念论
理念论是柏拉图哲学的核心，理念世界和现实世界的关系怎样，是柏拉图毕生探索的重要问题。
在《理想国》中，他把不变的理念看作唯一真实的原本，把变化的事物看作理念的摹本和消极的产物。为了说明这一观点，他提出两个著名的比喻：一个是床的比喻。他说理念的床是唯一的真实的床，是工匠制造的床的摹本，而艺术家画出来的床则是摹本的摹本。另一个是洞穴的比喻。他把人们在现实世界中的生活比作在阴暗洞穴里的居留。洞穴中的人们戴着镣铐，背向出口，只能勉强看到被火光投射在洞壁上的东西的模糊的影子。在柏拉图看来，感性实物只不过是变幻不定的影子，人们必须摆脱这些影子，走出洞穴。这两个比喻说明，“永久不变”的理念是第一性的，生灭变化的事物则是第二性的。这是典型的客观唯心主义理论。
灵魂论
柏拉图的论述具有二重性。一方面，柏拉图赋予灵魂以人格化的神的意义。在《理想国》中，柏拉图甚至花了近十页的篇幅来描绘灵魂受审和轮回的情况。这显露出强烈的宗教神话色彩，是柏拉图灵魂论中的糟粕。
另一方面，柏拉图同时又赋予灵魂以理性实质。 这说明灵魂不朽，实质是理性不朽。柏拉图还进一步把灵魂的本质认作共相。他所说的灵魂不死，也就是概念具有一定的相对独立性。在它赖以存在的个别事物灭亡之后，它还能继续保存下去。灵魂论的另一合理因素是强调人们在进行理性思维时，必须尽可能摆脱肉体的干扰。
回忆论
柏拉图的回忆论一方面具有先验主义的内容。 同时， 另一方面，回忆也具有反省、类比、联想、思考的涵义。
正义观念
正义是智慧、勇敢、节制三种美德的统一，同时，也正是由于正义这种美德的存在，国家中才会产生智慧、勇敢、节制这三种德性，并使它们得以在国家中保持。正义是一种美德，也是建立理想国家的总的原则，正义是包括被统治者在内的国家全体公民的利益。柏拉图在《理想国》里以相当大的篇幅试着反对别人提出的正义就是强者利益的观点， 他说，“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益。
柏拉图认为，正义就是只做自己应该做的事而不兼做他人的事，就是为了维持社会的普遍和谐。“正义就是在国家中做正当的事，当每一个个人只作一种对国家有关的工作，而这个工作又是最适合他的天性时，这个国家就有了正义。所以这样一来，每个人不必兼做多种职业，而是各人做特殊适合的工作，不论老幼、男女、自由人、奴隶、手工人、统治者和被统治者都是这样。”在国家一旦出现人们违反一人一事原则，国家的秩序便被打破。他认为，国家是由具有欲望的体力劳动者，具有意志的护卫者阶级以及拥有理智的统治者阶级所组成的，而这三个等级应该分工合作，协调一致，只有各个等级保持分工合作的状态时社会才能保持普遍的和谐。在柏拉图这里，正义既是和其他美德并列的第四种美德，又是节制、勇敢、智慧的和谐统一。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
《理想国》是柏拉图的传世名作，亦被称为“关于正义的学说”，同时《理想国》也被后人誉为震古烁今之书。原书共分为十卷，以“理想”为定义，主要涉及国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、教育问题以及男女平权等诸多问题。
在这本书中，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价，他透过苏格拉底与玻勒马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自我的治国理想渗透于其中。柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。在他的理想国里，统治者务必是哲学家， 这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。这种构思，不但显示出哲学家的胆略，更显示出思辨的智慧。在这资料庞大的十卷中，我肯定不能一一讲到。所以，我只能就其中的一两点谈谈自我的想法。
正如前面所说，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价。所以，能够这样说，《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础。书中把正义范畴作为讨论的中心，并透过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义，这也就是所谓苏格拉底真理“助产术”的来源。“什么是正义？”《理想国》一开头就提出了这样的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。
从第二卷起，柏拉图开始讨论城邦的正义，� “每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层（统治者、守卫者和劳动者）各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，他从城邦的正义类比地推出个人的正义，认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自我灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。
今人都懂得民主自由，晓得为自己的权利站出来抗议，甚至革命。今人也懂得苏格拉底的智能，并为之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派当权，追求智能的苏格拉底被控传播异端邪说和荼毒青年，被判死刑。
苏格拉底做过什么？不少路人会发现这个人经常呆呆地站地广场上思想一整天，不时还会跟路人搭讪，用那种经典的苏格拉底式的辩论，一步步将人的思想从心底拉出来。他用极为谦虚的语气向途人询问，并指出他们思想中矛盾的地方，藉以进入深刻的探讨，同时考察人们和他自己的想法。
他曾经就谁是最有智能一事询问阿波罗神殿的通灵者，结果是：苏格拉底是最有智能的。得知这个神喻之后，他丈二金刚摸不着头脑，心想，不可能的啊，我一直觉得自己最无� 然而，他与好几个自认为有智能的人交谈之后，感到深深地失望，认为他们闻名不如见面，所谓智能的言语都是错漏百出，矛盾横生。最后，苏格拉底就明白到一点，原来他比他们更有智能的一点在于：他知道他自己是无知的，相反地，那些自以为有智能却闭口不说自己的无知。
牛虻，苏格拉底经常这样自称自己，意下即是将雅典比喻成牛，而牛虻则叮牛来促使他前进。由此可见，苏格拉底并无作恶的意图。他抱着使雅典进步的动机，加上一颗自认无知的心，随处与人交谈，揭发人们的无知，进而逼使人们反思──这难道是一件错事？
问题来了。苏格拉底做这样的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否应该？
依据柏拉图的《申辩篇》和各处考证，可以得知苏格拉底申辩时，柏拉图身处现场。目睹民主（大众）杀害哲人，作为贵族后裔的柏拉图心中是怎样的一种心情？民主制度是否正义的呢？新政权是否将以正义取代不正义？「我极端注意他的先是怎么说的，后来是怎样做的」。
在当时，哲学之类的高等教育只面向贵族和少数自由人，所谓民主的投票在柏拉图看来无疑是叫
一大帮盲人来投票决定走哪一条路。对于人民的愚蠢，柏拉图倒也没有感到十分愤怒，因为在他看来，农民工人商人是物质财富的生产者和推销者，他们只要安守本份就行，智能本不是属于他们的，而民主制却让多数无知的人决定城邦和公民的命运，这使他不得不对民主制度产生反感。当然，这也许是出于他贵族的优越感，
柏拉图（约公元前429—前347年），贵族出身，是苏格拉底的学生，雅典唯心主义者。柏拉图认为精神是第一性的，物质是第二性的；认为现实世界不过是理念世界的微弱的反映，观念世界是真实的存在，而现实世界不是真实的存在。柏拉图拥护贵族奴隶主专政制度，他的理想共和国有许多地方类似斯巴达的国家制度。公元前386年，柏托罔在雅典附近的阿卡德米体育场开办了一所学校，有很多政治家都是柏拉图的学生，代表作是《理想国》。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
下面是小编为大家整理的《理想国》读后感30篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
所谓理想国，是推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有政权；有政权的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏；以为其文字读来定是诘屈聱牙；以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”？是“强者的利益”？柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。 在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
正义一直都是受人们褒扬的社会话题，然而究竟什么是正义？正因为南京地铁有那个正义的女生，偷偷地拍者才未得逞。因为这个社会充满正义，酒店女生最终未被拖走。重要的不是辩论，是你所持有的观点是否正确。智者统治国家，武士保卫国家，平民负责生产。仅此而已。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
最初认识柏拉图，是在初中历史课上。真正接触柏拉图著作，是前几天在学校图书馆找到了理想国一书，说实话，对于我这样一个哲学小白来说，读起来很是觉得生涩拗口，当时越看越觉头疼，于是只草草看了开头几章。
后来，我刷到这样一篇文章：读书一般可分为三个区，舒适区内，阅读者阅读毫无难度的读物，虽处于心理舒适的状态，但进步缓慢；伸长区中，阅读者阅读有一定难度的读物，感到某种程度的不适，但跳一跳还是够得着，理解力提升明显；恐惧区里，阅读者阅读难度过大的书，由于超越能力范围太多，感到严重不适，难以卒读。
很多人都只愿意待在舒适区和伸长区，不愿意去挑战恐惧区，读完此文，我深受触动，决定去攻克一些超出自己理解能力的书。
在这篇文章的驱使下，我又翻开了《理想国》这本书。刚开始时依旧是难熬，整本书是按对白来写得，我甚至都分不清谁是谁，谁说了什么观点。只模模糊糊感觉好像一直在说什么是正义，我看着哲学家们把正义的定义从欠债还债就是正义到正义就是给每个人适如其份的报答再到正义即强者的利益。我仿佛就看到哲学家们在我面前激烈辩论。
慢慢的，我投入进去。
翻开下一页，第二章出现在我眼前。我不由得一惊，第一章就这样不知不觉的过去了。在第二章中，哲学家们依旧在讨论正义。
不同的是，柏拉图从中引伸了城邦正义，
从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。
俗话说得好：“一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。”这本书每一章都写得十分精彩，但整本书最让我印象深刻的，是妇女儿童的问题，不得不说，柏拉图尽管是一个非常有前瞻性的哲学大家，但是身在古希腊还是有其局限性的。而这本书的局限性就在于其对待妇女儿童的问题上。
柏拉图式非常看重儿童的公平和教育的。他提出妇女儿童共有，可以共同享有城邦的资源。但是这样完全将妇女儿童当成了一种附属品的态度，局限了其对妇女作用的正确估算。他不将妇女当成一种完全的客体，而是当成一种贵族政治的统治需要，这也表现出他对贵族生活的渴望。
而柏拉图对贵族的渴望，最主要是表现在他提出的哲学王理论。
《理想国》这本书是我接触的第一本哲学著作，尽管我在看完这本书后也不太懂何为正义，但其中有一句话我很喜欢：对！一定不放弃。我想：读完此书，我收获的不仅仅是对哲学的理解，更是学到了哲学家们认真执着的精神。也希望这样一种执着追求真理的动力永远存在于我心中。
柏拉图出生于雅典贵族，曾执教40多年，是希腊著名的哲学家，他和老师苏格拉底、学生亚里士多德� 柏拉图的一生著述颇丰，他的哲学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。这本吴献书先生翻译的《理想国》由于是文言文的，看起来颇为费神，但是看到精彩处，也往往为译者的深厚文采而感叹不已。比起的翻译，文言的译作中又多了一些不同的东西叫我们思考。
在《理想国》中，苏格拉底与人的辩论，很多地方叫人深有感触。在第一部分苏格拉底与赛弗拉（今译克法洛斯）的一番关于老年和财产的辩论中，苏格拉底的几句话对于我们的生活与学习很有用。“盖余素视高年人为已尝经历绝远路程之旅行家，而此路程或亦为余将来所必至。故余对于过来人，深愿一询此路程之难易险夷。”有一门学问是经验学，在经验中得来的东西，不是任何书本所能全部记载的。虽然，书本上的东西本来就是人类几千年发展的经验，但生活的经验，每个人都不一样，有时候一句话便能让你受益匪浅。人一生就像一条长河，我们和无数的人一样同游那一条河，有人在前，有人在左，所经历见到的东西也不一样。但那些“过来人”，往往更高的时间层面或者仅仅是路程上就要比我们游得久、游得远，认识的东西也不一样，与老年人交谈，尤其是睿智的老年人交谈，总是一件受益的事儿。
赛弗拉对于老年人的一些观点，很有智慧。他说曾经老年的索福克勒斯——古希腊三大悲剧诗人之一——曾有人向他问问题，“情欲之犹于老年时代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯应答说：“居吾语汝，余甚喜余已脱离汝曹所谓情欲一端矣。余觉脱离乎此，宛如脱离一狂暴之主人。”而赛弗拉说，情欲既灭，别有一种清净与自由之乐境，不只是脱离了一狂暴之主人，简直就是脱离了无数的狂暴之主人。这段话相当的睿智。对于我们年轻人很难想象若有一天“情欲既灭”那会怎么样，没有情欲岂不是槁木死灰么。这是一种年龄境界上的思考，读这样的书，我们增长的不知是见识，还是一种生活境界、生命境界和情感境界的感悟。
赛弗拉还有一段关于老年人的话，也很有意义。“凡人至自知其将死时，辄有一种素所未有之恐怖及忧虑缠绕于其脑中，即来世之说与今世行为上所应得之刑罚是也。人固平日视此为笑谭者，然至此则颇认其说之非虚。于是疑惑惊悸，纷至沓来。使之不得不回忆曩所开罪于人者为几何。人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”一直以来，我们都很难说清楚到底这个世界上是不是有生死轮回、前世今生的说法，而赛弗拉认为“人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”生命长河未到下游未到彼岸我们永远都不知道真正的河流是什么样的。对于人生的了解，见仁见智，但却都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或许是头眼昏花意识不清了，也或许是将抵彼岸了“见解能较清晰耳”。人在快去世之前，总是有很多奇怪现象这也是不能否认的。
在《理想国》中，苏格拉底与人辩论，我们第一步的不感叹苏格拉底的才学，第二便是他对于事物的认识和思考方式，这对我们的思考问题的方式是一个很大的扩展。而最后一个，便是他和各种不同的人之间的辩论，我们从他们的辩论中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”这些东西。《理想国》，读完此书，让人受益匪浅。
西蒙尼得说“正义是欠债还债”。
苏格拉底打比方：譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他。
这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。那么，我们欠敌人的要不要归还呢？
有人理解认为：朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。
苏格拉底理解认为：正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。
至此一段，可看作暂时对“什么是正义”的认可。
而接下来，则是渐进讨论“正义有用与无用的时候”。
苏格拉底得出的一观点：正义平时在“订立合同契约，合伙关系”在满足这些需要，获得这些好处上是有用的。
苏格拉底把“正义有用的时候”趋向于“静”的状态，或者可以说是“和平”的状态。他让对话者的思想纠结：当你要妥善保管钱、盾、琴或者其他东西暂时“静”的时候，人们合伙，正义的人才是一个较好的伙伴，但在利用这些东西的时候，商人、军人、琴师的技术就更有用了。可以认为，正义在你所信任的人或事物上是有用的，像联友。
因此苏格拉底反问道：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。
至此，我看的还是有点不着边际，似是而非。难道正义不能存在于“对抗”“分歧”“战争”的状态。尽管，确实很多战争的发生从第三方态度来说没有谁方正义之战说。所有战争的发生，都没有“正义”存在可言？
接着，苏格拉底从另一个侧面来说明：对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。
苏格拉底看似自然而然，毫无痕迹地把“敌人”和“朋友”放大了。这样看来，这里的关系是绝对的一对一，是两边的位置，不存在任何中立方。举例说：A和B是对抗方，C、D、E……就只有两个选择，要么在A方，要么在B方？