更可怕的汉武帝一生所做的强化皇权而无所不为的暴政，让中国历史发展就此走上了歧途。
在汉武帝对暴政一系列创新，起用大量酷吏治国之后，从此中国文化丧失了本该有的制衡皇权的基因。
事实上，连汉武帝自己都承认自己的所作所为，再不悬崖勒马，陪葬的将是整个中国文明、刘邦创立的西汉王朝这份家业，受难的将是他治下千千万万的老百姓——
汉家庶事草创，加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法;不出师征伐，天下不安;为此者不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹也。
今天很多中国人之所以歌颂汉武帝刘彻当然可以理解，但是我相信绝对没有一个普通老百姓愿意和这样一个暴君同处于一个时代。
对汉武帝刘彻这一独裁者的功罪已经不是一个简单盖棺论定的问题了，而是要不要鞭尸，什么时候鞭尸的问题?
即便是在封建王朝，一代又一代的儒家士大夫和历史学家基于朴素的民本思想，对于汉武帝刘彻之鞭挞可谓是不遗余力，前仆后继。
在汉武帝刘彻去世的几年后，西汉朝廷下令该不该为纪念他创作庙乐而展开讨论。
在一片的颂歌声中，主管太后宫的长信少府夏侯胜挺身而出，上书坚决反对——
武帝虽有攘四夷广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离，物故者半。
蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复。
亡德泽于民，不宜为立庙乐。
汉武帝如果在此时结束战争，不纠结于他真实历史中追求对匈奴问题的“彻底解决”，就等于提前轮台诏了整整三十年，汉帝国有这三十年的休养生息，又何至于出现汉武帝后期的“海内虚耗”，“有亡秦之迹”。
如此，汉武帝的历史评价也不至于那么充满纠结，在暴君与“汉武大帝”两个极端间摇摆。
甚至汉武帝的直系子孙都心情复杂的审视着这位“大帝”。武帝去世后没几年，在昭帝始元六年(前81)召开的盐铁会议上，从民间来的贤良文学就试图全面否定武帝时推行的各项经济政策;宣帝即位后的第二年(前72)围绕祭祀武帝要不要增加庙乐，大汉朝廷又一次发生了分裂，大臣夏侯胜激烈攻击了武帝，“人民相食”，“无德泽于民”，宣帝大怒将夏侯胜下狱，但之后又特赦出狱;汉哀帝时，朝臣甚至因为武帝过失太大，建议其庙“宜毁”，尽管最后保住了宗庙，但汉哀帝甚至一度持中立立场。
夏侯胜身居高位，如果闭口不言，他当然可以长保富贵，而不至于身陷牢狱之中。
可是，作为与汉武帝刘彻生活于同一时代的人，他本乎于朴素之良知，将汉武帝时代人民真实的惨状展现在了我们的眼前。
千载之下，我们感激他的直言。
如果没有他的直言，后世之帝王不以此为惕警，那么人民的苦难永无穷期。在撬开汉武帝刘彻的棺材板上，夏侯胜的力量当然是无比的微小，然而毕竟是撬开了。
随着西汉王朝进入了晚期，对于刘彻的评价官方几乎已经达成了客观的共识——
孝武皇帝元狩六年，太仓之粟红腐而不可食，都内之钱贯朽而不可校。乃探平城之事，录冒顿以来数为边害，厉兵马，因富民以攘服之。
西连诸国至于安息，东过碣石以玄菟、乐浪为郡，北却匈奴万里，更起营塞，制南海以为八郡，则天下断狱万数，民赋数百，造盐、铁、酒榷之利以佐用度，犹不能足。
当此之时，寇贼并起，军旅数发，父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭障，孤儿号于道，老母寡妇饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外。
淮南王盗写虎符，阴聘名士，关东公孙勇等诈为使者，是皆廓地泰大，征伐不休之故也。
汉武帝曾有一段针对匈奴、无比鸡血的发言：“寇可为，我复亦为;寇可往，我复亦往。”作为中国历史上著名的“大有为”之君，汉武帝最大的问题可能就是不知道“有所为，有所不为”。只知道一味强横，不知道见好就收。在这一点上，他远远不如自己的子孙——光武帝刘秀。
公元45年，西域诸国主动上书要求“内附”，希望东汉政权能够出兵西域，否则他们就只能被迫投靠匈奴了。谁料刘秀对开疆拓土大好良机不为所动，明确拒绝称，“今使者大兵未能得出，如诸国力不从心，东西南北自在也”。战争年代的刘秀是亲冒矢石的马上天子，论打仗比汉武帝更有发言权，但统一天下之后，那个昆阳之战中的军事冒险家迅速投身反战主义阵营，“未尝复言军旅”，还发出“吾理天下，亦欲以柔道行之”的和平宣言。
鲁西奇先生在《何草不黄》中写到，“以帝王的威权与强大的国家资源，去成就丰功伟业，固然不容易，而更困难的却是承认自己的错误，甚至是否定自己的丰功伟绩，这种否定所需要的勇气和力量，远远大于创建丰功伟业所需要的勇气和力量”。
在悬崖边缘，汉武帝为汉帝国，也为他自己，抓住了最后的时间窗口。
一个原本富庶繁荣之帝国，在汉武帝刘彻五十年的治理之下，整个中国大地沦为了人间地狱。
汉武帝之反击匈奴，当然是无比正义。然而，在太平盛世反击匈奴的目的乃是为了保护边境人民的安全，而并不是将举国人民拖入了苦难的深渊。
穷兵黩武的君主，必然在中国文明史上永远订在历史的耻辱柱上。
难道汉文帝汉景帝不知道匈奴为患，难道他们不知道反击匈奴将为他们在后世史册上留下光彩照人的英雄伟人形象。
然而，他们都克制了这一冲动。
真正解决匈奴之患，功劳最大的乃是汉武帝刘彻之孙汉宣帝。
中国历代成功解除来自北方游牧民族侵扰的英主有的是。
在东汉有汉和帝，在隋朝有隋文帝，在唐朝有唐太宗，在明朝有朱元璋。
这些君主都制定出妥善的大战略，以合理的成本代价拓展了我们中国文明的生存空间，而并没有因为这些不逊色汉武帝的开边战争而去鞭挞所有的老百姓。
更何况，汉武帝发起的多数战争，绝不是每一样都道德名目正大的。
难道大宛国曾经入侵了中国?只不过是汉武帝听闻了大宛国有良马就发起一场侵略他国的战争。
难道西南夷、朝鲜、百越这些地区或国家也和匈奴一样侵扰了中国边境人民吗?
事实上，汉武帝刘彻一生所发起的各种侵略战争，是远远超越了他反击匈奴这一正义战争。
在任何时代的国际外交上，谁会歌颂这样一个战争狂人呢?
将汉武帝刘彻树立为反侵略的英雄毫无意义，因为他自身即是中国周边列国的侵略者加害者。
今天，我们之所以鞭挞蒙元入侵、满清入关，正在于他们是彼时东亚国际和平的破坏者，在任何时代时间，为了满足本国利益而悍然将战争加之于人民头上的执政者都不值得歌颂。
否则，我们今天鞭挞蒙元入侵、满清入关对中国文明所造成的长远的伤害也就毫无意义了。
今天的人，之所以歌颂汉武帝刘彻的很大一个原因，乃是认定他扩展了中国的疆土，如果从地图上来看，仿佛如是。