鲁迅先生是我个人比较喜爱的一位作家，也喜欢他说过的一句话：“浪费别人的时间等于谋财害命。”今日一读周先生写的《狂人日记》，看懂了一些俗世道理。熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟，下面是编辑给大伙儿分享的《狂人日记》读书笔记精彩5篇，仅供借鉴。
这篇小说是描写一个迫害狂症患者的心理活动，把他生活的感受和心理幻觉柔和一体，用人物自叙的方式“暴露家族制度和礼教的弊害。”
“狂人”出生于封建士大夫家庭，身受封建制度和封建礼教的束缚和压迫，造成对社会的恐怖心理。他认定现在是个“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社会。他半夜察看历史，看见满本都写着两个字“吃人”。他对吃人社会发出勇敢的挑战，相信将来的社会是“容不得吃人的人”，喊出了“救救孩子”的呼声。
本日记，掀开了白话小说运动的序幕；一个病人，抖出了前人不敢想更不敢说的狂言；一位作家，宕开笔锋，芒刺直向守旧者、伪善者。所以鲁迅的《狂人日记》①从开拓文学新领域的角度来说，确是一座丰碑。
《日记》是一部意欲在混沌时代拨云见日，意欲摆脱封建枷锁及形式桎梏的小说。内容上它是以疯人之疯语抨击旧社会；形式上它开创了现代白话小说先例——这都是前所未有的。这块文坛奇石从天而降，不仅空前震动了中华大地，还震撼了大地上的人们，因为读《日记》的人随鲁迅的笔或多或少地触见自己一些不洁的本质。
鲁迅在序中写道：“语颇错杂无伦次，又多荒唐之言。”“记中语误，一字不易。”，似有推卸责任、明哲保身之感。在这两句的护卫下，作者利用狂人指出社会内质上恐怖的一面。而狂人本身也是鲁迅要讽刺的对象，在狂人身上，我们看到病态心理和怀疑主义的根植与泛滥，看到一个小国民醒而不悟的可怜，察觉一个弱国民反而不抗的可悲。然则如何悟，怎样抗，作者并未多言。且鲁迅确实现实了点儿，退了一步：“狂人”的结局并非死，却是“然已早愈，赴某地候补矣”。
《日记》形式上文白兼有。正文采用白话，序是文言形式。在当时确实掀起惊涛骇浪，有裂云穿石的效果。与以往小说相比，《日记》是心理独白而非有情节的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只两字“日记”才将十三部分串接起来，这种成篇方法稍显单调。总体看来，《日记》在鲁迅所有作品里属于较简单的一类。
《日记》的一、二部分归结起来就一个“怕”字。“狂人”“怕”的缘由，无非是赵家的狗“看我两眼”、“赵贵翁的眼色便怪”、街头的人在议论、小孩子在议论——“狂人”就多情地将这些活动都解释为“似乎怕我，似乎想害我”的信条在脑海中不断暗示自己。别人最平常不过的动作在他看来便是针对自己的。用现代的话来讲，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找寻“怕”的根源的？他的答案就是一个“仇”字。“仇”来自何处？也就是“廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”——然而“狂人”自己也不知道应如何把古久先生与赵贵翁及路人、小孩联系起来，于是就自作孽地假想了一段关系，还把孩子们对他的“仇”归结成“是他们娘老子教的”。总之，他感到自己“怕”，就认定别人和自己有“仇”；认定别人和自己有“仇”，就认定“别人睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出结论：“狂人”的逻辑就是反逻辑；“狂人”的主义便是极端个人主义；“狂人”的心态就是极端自私的心态。是什么造成“狂人”这般的扭曲呢？；作者还有下文。
在第三部分中，作者终于通过“狂人”之口说出了“吃人”二字。该部分大体与第二部分一致，更进一层就是讲出了“人要吃人，历史吃人”的惊世之语。鲁迅在这儿似乎想将中国历史社会全面否定，再来个重生。这个有如霹雳的“吃人”的确是给人们的当头一棒。即便如今，只要听见“吃人”一词，我们便会耳鸣，意识到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知读者“吃人的是我哥哥”、“医生是吃人的人”，不论是治病时、议论时、讲书讲道理时都想着“吃人”。至亲的人要吃“我”，每时每刻都想吃“我”，也要“吃人”（第六部分）。七、八、九部分便谈了“他们”“吃人”的办法：不是“直截杀了”，而是“逼我自戕”；不是一问一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他们才会露出狐狸尾巴。
十至十二部分，鲁迅终于说了让我们永远忘不了的话：“将来是容不得吃人的人，……”从这个意义上来说，“狂人”竟是位思想者：社会“容不得吃人的人”是“狂人”认为社会的本源仍是善的；“将来”“容不得”既是对现在的失望，又是对未来人不再“吃人”、社会不再“吃人”的憧憬。可见“狂人”背后的鲁迅不仅是刚烈冷峻的批判者，也是位充满希望、信念坚定的先觉者。至少我们在《日记》的结尾可以看出，“狂人”意识到孩子也许还并未陷入（自己已深陷的）成年人间的利益争夺、勾心斗角、势利拍马、自私自贱的泥潭中——这泥潭是被守旧顽固、自命清高、虚伪做作的封建势力保护着的，二者同流，便媾生了《日记》绝对批判的封建“吃人”观念。具有“吃人”本质的封建主义严重禁锢了新世纪（20世纪）人的心灵，毒害了青年，令青年遭受挫折后处处怀疑自己、怀疑他人、怀疑社会、怀疑真挚善良的存在与否及其正确性，使他们最终相信唯有虚伪这副面具才能保护自己，只有浑浑噩噩这外套才能保暖，不受外界寒风侵袭——《日记》要批判的正是这种观念。鲁迅宣扬的是光明磊落、真诚豁达的处世态度，批驳的是矫情自闭、外热内冷的处世态度。然而那一套封建处世套路已部分根植于全社会的基础上，有人说，那是民族劣根性。
不过“狂人”也有小人物无奈的一面，反抗不成只得自甘堕落；也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐惧被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出体现在他“无知者无畏”的心理独白中。在一个蒙昧将开而未开的时代，现出这么个异类是可能的——他是旧体系与新体系冲突的产物，可能象征曙光将至前的混沌状态。
鲁迅对“狂人”也许又爱又恨又悯。爱他是源自同袍之情；恨他缘于他的猥琐自利；怜悯只因在整个大社会下，“狂人”也无奈。
笔者第一次读《日记》，记了句：我看着他的自白苦笑，如同对着哈哈镜苦笑一般。我们心中何尝没有闪现过“狂人”所说的惧怕呢？
也是初读《日记》时，笔者就想起卡夫卡的《变形记》——一个保险公司小职员看自身、他人、社会时那种莫名的不安，被卡夫卡自己运用表现主义手法绘成人变甲虫的荒诞画。鲁迅同卡夫卡一样，向内挖掘的力度和深度惊人。不同的是卡夫卡写自己却充当了旁观者，鲁迅写别人却站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，问题不同，所以作品角度不同，这无可厚非。
上文提到：《日记》是鲁迅较为简单直白的作品，虽然比后起之秀冰心的问题小说深刻，却比不上他后来的诸如《阿Q正传》等颇圆熟的作品。所谓“第一个吃螃蟹的人是勇士”，笔者认为，这勇士（《日记》）不一定是强者。
可不管姜子牙的渔具有否鱼钩，总归他是钓到了周文王。即使《狂人日记》不那么成熟，鲁迅也以大无畏的开山精神，为后来者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，还是守护者。
当代青年，尤其是文艺工作者，具备了这种开山精神么？当代人摆脱了伪装自闭、唯求自保的处世态度了么？是不是封建社会消亡，封建愚昧落后的观念就真正消失于当代人的心中了呢？当代人能否变“吃人”赢利为协作赢利呢？能否建起一个富有民主、法治精神的自由国度呢？但愿“狂人”形象能给当代人以启示，让当代人以健康向上的态度去看世界，而非如“狂人”一般病态扭曲。希望“吃人”的社会已远去，我们将迎来和谐美好的未来。
虽然这篇文章是有关“吃人的”，但在文中并没有血腥的画面，而是从一个故事的形式中揭露封建主义社会的黑暗。
“我”只是踹了一脚“古久先生的阵年流水薄子”，也就是封建社会的历史，就引来了大家对我的厌恶和想吃掉“我”的恶毒心灵。即使是“我”的哥哥，也与他们有勾结，想吃掉“我”，可以看出在自己的利益（只是一个可以壮胆的鬼话）面前，亲情已不复存在，所有人都想有更多的好处，所以干出了一些令人心寒的事。历史上的易牙为了使齐桓公的“从未吃过婴儿肉，想尝尝鲜”这一愿望，竟可以把自己的儿子蒸了献给君王吃，可以看见人性在利益之下已不复存在，什么事都可以做得出来。
文中提到的“徐锡林”先生，为了攻占军械局，让混乱的清末得到改变，被卫队发现，心和肝被他们拿来炒食。都是中国人啊！本是同根生，为何还这么惨绝人寰！为了自己，小团体的利益，做出这么侮辱人类的事，是中国人的耻辱！封建社会竟还有这样愚蠢，令人唾弃的事，是必须让我们知道的！
“大哥”对别人说“都出去！疯子有什么好看！”时是否想到“我”还是一直尊敬他的弟弟？！他们是觉得用一个莫须有的名目称呼“我”，然后顺理成章就可以吃人了吗？还好，“我”站出来了，用激昂的声音向所有的“想吃人的人”大声呼喊，想让他们觉醒。但是，在更早的封建统治中，有多少人被他人这种“欺负”所跪下？！有多少人为了自己让自己的朋友甚至亲人受害？！现在是该反抗了！当时为什么没有人像“我”一样不怕他们，大声的呼唤，想改变他们的心灵呢？
但是……
“我未必无意之中，不吃了我妹子的儿片肉，现在也轮到我自己……”无意中，你受到的一点小恩小惠，但最后，你还是会被他人拿来当利益的。获得不正当利益的人，终究会被人知道，收到应当的惩罚。
“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”现在的社会，看似没有以前的封建统治，却有更多令人心寒的事。为了中国的未来，放下手中的“屠刀”啊！救救孩子的肉体吧……
爸爸给我借了一本书，题目是《狂人日记》，里面的一章章内容让我看到津津有味。所谓“狂人”就是一个精神错乱的人物，他语无伦次，意识好象也有些不清，鲁迅先生用了非常夸张的手法，借狂人之口，说明了中国从前的面貌：人吃人。虽然说文章是虚构的，但是泛出恐怖的味道，在看书的那一晚，我几乎整夜未眠。整篇文章读上去会有怪怪的感觉，流露出十分暗淡的味道，可你只要细细品味这篇小说，就能知道鲁迅用一篇简短的文章叙述了旧中国儿女的绝望，让我们赞不绝口。
是啊，在当时那个黑暗的旧社会，在那位“狂人”眼里，他不仅想保护自己，又想保护那些千千万万人当中又要被“吃”的孩子。作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。
这篇文章让我看到了一个我从来没有看到过的画面，看到了一个吃人的世界。
鲁迅的第一篇《狂人日记》令我印象深刻。里面的“狂人”在此刻人看来就是”疯子“，但我细细品味，却有了自身的见解。
书中狂人说：“我三十年未见过明月，。.。.。.赵家的狗恶狠狠地看我几眼，似乎立刻就要吃了我了。.。.。.”当然这都是假的，一个人怎样可能三十年没见过月亮呢？狗怎样会见谁吃谁呢？所以，这都是“狂人”疯癫的想象。如果真把这当做想象的话，那就真的是在看疯子的日记。
在我看来狂人口中的吃人是在批判封建礼教制度的毒害下，人们心理扭曲，却还要对下一代灌输封建理念，将下一代埋葬在这吃人的封建礼教之中。而在这样几乎人人都被封建礼教“吃掉”的社会中，被封建礼教毒害得太深的人们又要把未被污染的人们拉进“吃人”的圈子。民众的愚昧更是在对孝子应割肉煮了请生病的爷娘吃上体现出来。能够说实际上主人公发狂的阶段是他短暂的从封建礼教中醒悟过来的时期。然而很可惜，主人公的醒悟之语，在当时只被人误解为是发疯是所说的疯言疯语。事实上，在世人取笑狂人时，他心里正苦涩的吟着“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”
也许是预料到自我在短暂的醒悟后，最终还是要被吃人的封建礼教所吞没，于是他在自我被吞没前的最终一篇日记中发出了“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”的呼唤。作者借狂人的日记，借其狂的状态呼唤着被封建礼教所毒害的人们的人性的回归。那些没有吃过人的孩子，正是还未被封建礼教毒害的赤子。他们是这个国家和民族的未来。
在这样现实与想象相交融的日记里，鲁迅先生表达了自我对中国历史的深刻理解和独特发现。这样的理解我或许达不到，我仅能借助先生的视角去看那我所不熟悉的历史。