《小摄影师》一课我用生本课堂的模式进行教学，课堂上学生并不是我想象中的讨论热烈，发言积极。课堂上学生的学习积极性不太高，导致课堂又呈现出教师说的多，学生说的少的现象。课后我认真的反思后觉得课堂中主要存在以下问题，使得课堂低效。
一、学生课前准备不充分。在前置性作业中我让学生读课文谈感受并收集了与课文相关的资料。如高尔基的简介、名言、故事等，但是我只给了学生一晚上的研究时间，学生做好后，我只粗略的检查指导了一下，有的学生连资料都没有找到，有的课前研究作业都没有做完，时间原因我就进行了课堂教学。结果在小组交流时就造成有人无话可说，拓展说的人更是寥寥无几。在课后我只好唱独角戏。最终我没把学习的主动权交给学生，把学生的学习潜能激发出来。可见如果课前没有做
好深入研究，课堂上就很难对知识点进行准确理解，更不用说拓展延伸了。
二、讨论过程中少数学生参与意识差。在生本教育的课堂中“讨论”是常规，学习的过程主要是以学生的讨论为主，学习中的诸多问题是让学生在讨论、合作、探究中解决的，学习的讨论是以学习小组的形式完成的。在讨论：你喜欢文中的哪个人物为什么？由此你想到了什么？在小组交流讨论中，我仔细去观察我就发现，多数学生都显得非常活跃和积极，而少数学生由于准备不充分，似乎是一个旁观者、听众，他们极少发表个人见解，甚至不发表任何意见。还有的孩子就算是有准备他也不愿主动的去表达，交流时也不发表自己独到的见解。生本教育理念认为学生在交流、争执、论证的基础上才能得到提高，而我班的学生可能是不自信吧，讨论时教师明明知道他的想法很好，交流时就是不发言，或者发言时也语无伦次。
针对以上的问题就想调整自己的教学策略，使得自己的教学尽快与生本教学接轨。我想主要采取下列教学对策：
（1）认真备课，设计好问题。课前认真钻研教材，准确把握教学目标，根据学生的实际情况设计好问题。每个小问题都向学生提出的要求非常简单明确，只要是结合生活实际有所发现、有所收获，并能说出原因，都要给予肯定和表扬。使学生认为这些事情自己还是能做到的，他们便愿意去做。并且给予学生足够的时间去收集整理研究学习。对前置性作业一定要给予及时的评价和指导，帮助学生做好上课的准备，建立学习的自信心 。
（2）关注所有学生在学习中的参与度。在学生学习小组讨论的时候，常到不爱发言学生的身旁，多鼓励他们在小组中勇敢发言。及时鼓励，增加学生的自信心。在共同的全班性学习交流中，更要关注不发表自己独到见解学生的参与度，如果哪个小组中的这些学生发言了，无论对与错，都让全班同学用热情的、鼓励的掌声激励。使他们体会到被关注的快乐。
在上了近两个单元的教学，我就发现教师的“教”一定要灵活。生本教育在教学方法中提到要“以学定教”，这要求教师要根据学生的学习情况，灵活安排适合学生的学习活动。就像现在我们上三年级了，课前研究、上课小组讨论、汇报交流、课堂常规等都应该比二年级时，要求要高些、目标要更加的明确、内容要丰富些。如果我在教学中总是被所定的“计划”、“进度”所牵制，不去因学生的实际学习情况而随机应变，那么我无形中又走回旧途，又在牵着学生走，最终导致的结果便是又打击了学生学习的积极性。
《小摄影师》一课，讲的故事并不复杂，但故事中所蕴含的高尔基对少年儿童的真挚的爱，却是三年级的孩子不容易体会到的。因此，教学这一课，我紧紧围绕“爱”这一情感中心，引导学生在读中揣摩，在读中体验，在读中感悟，在读中受到情感熏陶。
（一）品析词语，揣摩情感。
“吩咐”一词在文中包含着的内涵：高尔基被小男孩的天真可爱所感染，因而也就听从“吩咐”，任其“摆弄”。从中足以看出高尔基的童心童趣和对小男孩的喜爱。教学中我紧扣“吩咐”一词让学生联系具体的语言环境进行理解，再通过说话的方式引导学生进一步加深理解，把理解语言和体会情感结合起来，揣摩出其中包含的高尔基对小男孩子的喜爱之情，这就是突出了教学的重点。
（二）朗读体验，领悟情感。
情感是附载在语言文字这一客体之中的。因此，它需要靠读者在读中去感知与感悟。如果说“吩咐”一词着重表现的是高尔基对小男孩的喜爱的话，那么课文最后一自然段的两句话则集中体现了高尔基对整个少年儿童的关心、爱护，并且这种情感是那样的强烈。如何让学生感受到这一点？教学中，我没有告诉学生，而是让学生自己去朗读，通过朗读去体验、去感知、去感悟，通过反复朗读把这种感受表达出来。高尔基对待记者的冷淡和不见，对待小男孩的热情和“一定”要见这种截然相反的态度，正体现了他的高尚品质。达到了“在读中有所感悟”的目的。
（三）激发想象，升华情感。
有了这种体验和感悟，“高尔基为什么不愿见记者而热切希望小男孩能再来”这一问题也就迎刃而解了。我并没有就此打住，而是让学生再读全文并进一步思考：“小男孩会再来吗？”激发学生的想象，进一步把他们引进课文规定的情境之中。因为有了前面的铺垫，并且给学生提供了展开想象的空间，学生会自然地由此想到高尔基还会等待小男孩来吗？可以想见学生的思维会更加活跃、更加深刻。在他们积极的思维中，引起情感的共鸣，让高尔基对下一代的浓浓爱意在学生的脑海里留下深深的烙印。
《小摄影师》一课，讲的故事并不杂乱，但故事中所包括的高尔基对少年孩童的真诚的爱，却是三年级的孩子不容易领会到的，因而，教育这一课，我紧紧围绕“爱”这一情感中间，引导学生在读中揣摩，在读中领会，在读中感悟，在读中遭到情感熏陶。
（一）品析词语，揣摩情感。
“叮咛”一词在文中包括着的内在：高尔基被小男孩的单纯心爱所感染，因而也就遵从“叮咛”，任其“耍弄”，从中足以看出高尔基的童心童趣和对小男孩的喜欢。教育中我紧扣“叮咛”一词让学生联络详细的言语环境进行了解，再经过说话的方法引导学生进一步加深了解，把了解言语和领会情感结合起来，揣摩出其间包括的高尔基对小男孩子的喜欢之情，这即是突出了教育的要点。
（二）朗诵领会，领会情感。
情感是附载在言语文字这一客体之中的。因而，它需要靠读者在读中去感知与感悟。如果说“叮咛”一词侧重表现的是高尔基对小男孩的喜欢的话，那么课文最终一天然段的两句话则集中表现了高尔基对整个少年孩童的关怀、保护，而且这种情感是那样的激烈。怎么让学生感遭到这一点？教育中，我没有通知学生，而是让学生自个去朗诵，经过朗诵去领会、去感知、去感悟，经过重复朗诵把这种感触表达出来。高尔基对待记者的冷漠和不见，对待小男孩的热心和“必定”要见这种截然相反的情绪，正表现了他的崇高质量。达到了“在读中有所感悟”的意图。
前言：教学是一门艺术，的确如此。艺术是磨砺的过程，只能说教学艺术离我还很远。
一、课前吃透教材，“备”好战，允许课堂生成。
在教学时，《教师用书》是每天都必须吃透、通读、圈圈划划的好书，如果学生预习一般。不求每个知识点都吃透，但至少，在课前，针对自己有疑问的地方，就可以预先解决。之后，再看教案。前辈们的教案，已经很详尽了；网上更是有很多精彩的教案，但不可能一份份看，所以，我尽量理解前辈们的教案，然后以《教学用书》为指导，单元主题为基础，进行适当补充。通读教案是远远不够的，如果第二天的课程实在很多，至少要将教案中的教学大步骤备清楚，将关键的问题写在语文书中，让孩子们带着问题学习的时候，也要要求自己带着问题教学。在教学过程中，孩子们常常会有很多好的问题，适当的在教学预设之外的，如果能为教学服务的，应当被允许。
二、尽量幽默，让学生敢说、想说、能说
教学是一门艺术，艺术如果让人觉得疲惫、倦怠，那么就不被学生所喜欢，也没有了吸引力。所以在课上，尽量努力让自己学会幽默，哪怕只是一个夸张的动作、一个对学生的肯定——握个手、瞪大了眼睛，既是和孩子在教学中的交流，也能让孩子将注意力集中到课堂上。
在课堂上，学生如果一个攻擂者，会随时向教师提出挑战，当然，作为“权威”，我们完全可以不予理睬。但是，学生质疑是学习最好的良药。在《小摄影师》第一课时，学生提出了各种问题，在质疑的过程中，既学习了生字，也梳理了课文内容。如：
生1：“列宁格勒”是什么？
生2：这个少先队员真不礼貌，怎么能向这样的人物高尔基扔纸团呢？
生3：第15自然段，高尔基说自己很忙，为什么要是那个小男孩，就一定让他进来呢？
生4将“请您坐在这儿看报纸”读成“请你在这儿看报纸”，于是生5举手提建议：
高尔基算是个人物呀，地位低的人对地位高的人说话，你怎么能用“你”呢？该用“您”！
生6：这少先队员真冲动呀！师表疑惑：“冲动？”生继续：“对呀，你看，胶卷没有或者问高尔基借，也可以听高尔基说完嘛，怎么就马上上电车了呢？”
……
学生的问题一大串，面对这么多问题，难道都是老师来回答？
当然不需要！
相比较教师提问，当学生提出问题的时候，其他学生更喜欢听学生的，也极为积极。
生11：列宁格勒就是一个地方嘛，词语手册上有的。
师奸笑：嘿嘿，你没有去看哦，以后要注意。
生12：列宁格勒是苏联的一个地方，其实和金色的草地里的小作者普里什文是同一个国家的。
针对生2提出的问题，师：少先队员真那么不礼貌？他没有尝试过吗？看来没读透文本呀！于是随继学习了第1自然段。抓了几个点：信中内容“请您让他们放我进去”、“立刻就走”，当然，学生也会说到课文的其他段落“鞠躬”等，学生提到了也不是坏事，主要目的是让大家知道这个少先队员有办法，这个看似不礼貌的行为也是被逼无奈呀！
以上，生提问，师稍点拨、提问，再将问题抛还给学生，学生“攻擂”的激情就来了！将课堂还给学生。