行政处罚法学习心得（精选8篇）
近日，局机关组织了“三学.三防.三规范”的学习活动，我受益匪浅。下面我谈谈学习《行政许可法》后的一些体会。
行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民;运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。20xx年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。
作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。 行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。
行政许可法规定，只有全国人大及其会、国务院和省级地方人大及其会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。
行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。
行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。
行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。
行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩;即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。
维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作?如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。 县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演 古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。
依法行政是依法治国的关键，但依法行政本身却不等同于法治。由于对法治的理解不同，依法行政的表现形式往往多种多样。
一、行政法治的内涵
第一，法律至上原则。在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：1.法律是依法行政的最高规范。2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。
第二，正当程序原则。程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。
第三，公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。
二、行政控权 依法治国
我国依法行政的提法是在“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下产生的。如果说依法治国的实质是依法治权 ，体现依法治国实质要求的依法行政，必然以行政控权作为其本质内容，这是我国依法行政的本质特点。
三、走向行政法治的具体步骤
1、提高行政执法效率。如果说，有法可依是实现依法行政的前提的话，那么有法必依，执法必严，违法必究则是行政执法的关键。xx大文件指出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任和评议考核制。 ”从而把依法行政与保障人权紧密结合起来。行政执法在国家各种权力中是最活跃、最经常、最普遍、最直接运用权力与公民、法人和其它组织有着最密切关系，因此最容易发生侵权问题。以前，行政机关责任意识淡薄。行政权力必须服从于法律的预设，法律的行政权力处地支配和控制地位，行政机关应积极，主动发挥管理功能，服务功能并适当运用自由裁置权，树立行政机关的新形象至关重要。
2、提高公务人员素质。公务员是依法行政的主体，是代表国家的形象，执法的好坏将影响到整个西部开发的成功与否。守法、护法又是一个公民最基本的义务。只有全民法律意识增加了，行政执法才有广泛的基础。
总而言之，行政机关应积极能动地发挥其管理功能，服务功能，并适度运用自由裁量权，提高行政效率。必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公民救济原则。建立依法行政的法律体系，强化依法行政观念，为实现依法治国起引导、桥梁作用。
《行政处罚法》中有关期间(期限)问题一、《行政处罚法》有关“期间(期限)”的规定：
1、《行政处罚法》第三十七条第二款：
行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
2、《行政处罚法》第四十条：
行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
3、《行政处罚法》第四十二条第一款第一项、第二项：
行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出;
(二)行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点;
4、第四十六条第三款：
当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
二、关于期间(期限)的说明：
1、关于当事人申请听证的期限和行政机关组织听证的期限：
(1)《行政处罚法》第四十二条第一款第一项规定：“当事人在告知后三日内提出听证申请”与《行政许可法》第四十七条“在被告知听证权利之日起五日内提出”期限不同，不能混淆;
(2)《行政处罚法》第四十二条第一款第一项：“当事人在告知后三日内提出听证申请”的规定，这里涉及到行政机关在办理适用一般程序的案件中作出行政处罚决定的时间，即：行政机关应在事先告知书或听证告知书送达当事人之日后“三日”期限期满后才能作出作出行政处罚决定(若当事人要求听证的，则按听证的程序规定组织听证后才能作出行政处罚)。
(注：在适用简易程序的案件中，可以当场作出行政处罚决定的，按法律规定程序办理)。
(3)《行政处罚法》没有明确规定行政机关组织听证的期限。在《行政许可法》第四十七条规定：申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证，这里我们可以从其规定。
2、期间(期限)是否包含节假日:
(1)相关法律规定：
(一)《行政处罚法》没有明确规定期间(期限)是工作日还是自然日，
(二)《民事诉讼法》第八十二条规定：
“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”
“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”
(三)《行政复议法》第四十条规定：
“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”
“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”
(四)《行政许可法》第八十二条：
“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”
(2)说明：
《行政复议法》和《行政许可法》中“期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定与《民事诉讼法》第八十二条：“(期限)期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定不完全一致，如：某行政机关在9月30日送达当事人听证告知书后，按照《行政处罚法》第四十二条第一款第一项：“当事人在告知后三日内提出听证申请”的规定，
若按工作日计算，因“十一”国庆长假10月1日至10月7日是节假日，当事人可以在9月30(若“三日内”期限包含9月30日当日)、10月8日、10月9日，最迟在10月9日提出听证申请;若“三日内”期限不包含9月30日当日，则当事人可以在10月8日、9日、10日，最迟在10月10日提出听证申请。
若按《民事诉讼法》第八十二条：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，则当事人可以在9月30日(期限包含当日的情况下)、10月1日(10月1日不是期限最后一日)、10月8日提出听证申请，最后期限为10月8日;若“三日内”期限不包含9月30日当日，则当事人可以在10月1日、10月2日(10月1日、2日不是期限最后一日)、10月8日提出听证申请。
同时，若三日期限不包含当日，也并不意味着当事人不可以在当日提出听证申请。
还有一个问题：当事人是否可以在10月1日至7日的节假日提出听证申请，按照维护当事人权益的角度出发，应该可以。
另外，对于期限较长的规定，如60日、一个月、两个月等，应包括节假日，法律有明确规定的除外。
3、关于期间(期限)是否包含当日：
《行政处罚法》没有明确规定期间(期限)是否包含当日。
《民事诉讼法》第八十二条规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”
这里要看法律具体规定，如果是规定“之后”，一般不包括当日，如果是规定“之日起”，应包括当日。
三、几点建议：
1、相关法律法规应对期间(期限)作一个明确规定，各法律之间应相对一致，避免因期限问题导致行政诉讼(复议)，增加行政成本;
2、执法部门和执法人员一方面要掌握法定期限，同时在实际工作中，在不违背法定程序和维护当事人权益的原则下，注意避免一些复杂情况的出现，在办理案件过程中不能因期限等程序问题而导致具体行政行为违法。
为进一步推进依法行政、维护社会稳定、促进经济发展、规范市场秩序，我局全体干部职工开展《行政处罚法》学习活动。
此次培训工作由监察科科长主讲，结合城乡规划建设执法工作实际，从《行政处罚法》的立法背景、制定依据、相关概念、法律原则、具体内容和法律程序等方面予以详细讲解，重点介绍了行政处罚的设定权限、实施机关、管辖适用、决定程序以及执行等相关问题，规划局全体工作员全程参加了此次学习。
张恩宏局长在活动中强调：“学习《行政处罚法》，一是让我们了解和熟悉行政处罚设定和实施的具体制度;二是对行政法律责任的追究制度有了规范的理解和认识;三是使我们改善行政管理、提高执法水平、促进依法行政工作有了制度保障。”
行政处罚权是最具有强制性和代表性的最重要的行政权力，以限制和剥夺相对人的自由和权力来贯彻行政目的，因此必须严格依法实施。通过培训学习，全体工作人员深刻领会了《行政处罚法》实施的重要意义，准确把握了《行政处罚法》对依法行政和行政执法提出的任务和要求，基本掌握了行政处罚内容和程序，为今后进一步加强和改进执法工作、规范执法行为打下了良好的理论基础。
根据办公室统一要求，我利用业余时间，认真学习了《行政处罚法》，通过这次学习，我思想上有了新的提高，工作上有了新的思路，增添了自己的动力和干劲，为以后的工作扫清了思想障碍，在这里，我就学习和领会《行政处罚法》精神实质的情况，谈几点自己的认识和体会。
一、《行政处罚法》是一部规范政府行为的重要法律
该法以法律的形式对行政处罚的设定、实施机关、实施程序以及行政处罚的执行和法律责任都做了详细的规定。《行政处罚法》中的所有规定要求，无论是处罚执行还是处罚决定都体现了它的公正和公开性，很好的维护了公民、法人和其他组织的合法权益，从目前我们执法监督情况来看，我市各行政执法部门都较好的贯彻落实了《行政处罚法》中相应的规定和要求，执法程序有章有序，遵循行政处罚的法定程序，在日常的行政执法中，没有不文明的执法行为，同时也没有发生过违法的处罚行为，很好的维护了当事人的合法权益不受侵害。
二、必须重点把握《行政处罚法》的实施程序
在国家颁布实施的几部法律中，《行政处罚法》是和我们联系最为密切的，因为我们作为政府法制部门，经常性的要对行政执法部门执法情况进行监督检查，《行政处罚法》在执法部门落实的好坏，成效如何，很大一部分责任在于我们的监督检查是否落到实处。《行政处罚法》的实践性、操作性、专业性都很强，所以，必须对本法中的实施程序进行全面的理解和把握，从实施程序上的规定来看，必须要求执法部门做好行政处罚的每个细节，做到程序上不违法，使法的原则和精神得以真正的体现。在实际的操作中，执法部门要较好的按照《行政处罚法》中相应的规定程序去执行，但由于某些客观因素的影响和我们工作中的一些不足，有时执法部门在行政处罚执行的某些程序上由于对某些规定的理解不到位，不透彻，从而导致在行政处罚的执行时没有很好的贯彻执行相应规定。这就要求在以后的工作中必须完全严格按照《行政处罚法》中相应的法定规定去实施，坚持依法行政，不断提高行政执法水平。
三、《行政处罚法》对行政机关及其工作人员提出了更高要求
作为行政执法者必须遵纪守法，廉洁自律，同时必须做到违法必究，执法必严。但在实际中，某些行政执法人员道德败坏，玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止和处罚，吃、拿、卡、要，损坏了执法部门的形象和威信。《行政处罚法》对行政机关及其工作人员的违法行为都做了明确的规定，避免了有些执法人员利用手中的处罚权做交易，以权谋私。所有的规定都要求执法人员在思想上要筑牢抗腐防变的提防，牢固树立全心全意为人民服务的思想，时刻警示自己，廉洁自律，一身正气，严格执法，自觉抵制各种不正之风，自觉维护法律的尊严。
我想我们必须把这种学习的收获转化为工作的动力，这就要求我们要学的扎实，全面把握，融汇贯通，学有所思，学有所用。我坚信，在办公室的正确领导下，在全体工作人员的共同帮助下，一定会有新的更大的进步。
《行政处罚法》经由八届人大四次会议通过，并将于今年10月1日起实施。这部规范行政处罚的设定和实施的法律，是我国行政法制建设史上的一个重要里程碑，它不仅对政府法制建设影响深远，同时也对市场经济条件下的烟草专卖行政执法工作提出了更严的要求和更高的标准。分析目前烟草专卖行政处罚存在的问题主要有两个：一是处罚“疲软”，突出体现在处罚依据不足、处罚手段不强、处罚保障不力、处罚效果不大;二是处罚“太滥”，具体表现在处罚依据滥、处罚主体滥、处罚程序滥、处罚动机滥。《行政处罚法》的实施，将会对行政处罚“太滥”的问题起到一定程度的遏制和治理作用。为彻底解决上述问题，保障《行政处罚法》和《烟草专卖法》立法宗旨的实现，必须切实加强烟草专卖行政法制建设。当务之急是要加快立法步伐，规范处罚行为，提高执法水平。
加快立法步伐。立法工作是法制建设的基础和执法工作的前提。目前，烟草专卖立法工作与整个行业法制建设的发展和烟草专卖行政执法实践的需要尚有一定的差距。《烟草专卖法》颁布已五年，而其《实施条例》时至今日尚未出台。为保障《烟草专卖法》的有效实施，急需制定有关的规章、办法等，以解决烟草专卖行政执法中处罚依据不足的问题。同时，还应对各地以各种名义出台的行政处罚依据进行清理，凡与《行政处罚法》的要求不相一致的，应停止执行，纠正处罚依据“太滥”的现象。烟草专卖立法工作必须注意质量问题。首先，要符合法律规范三要素的要求，对于烟草专卖行政执法机关的职责和权限、当事人的权利和义务以及违反《烟草专卖法》的法律责任要作出具体、明确、严谨的规定;其次，法律、规章、办法等之间要进行周密的协调和衔接，防止出现冲突和空档，以避免执法人员无所适从、无法可依;第三，所有法律法规等应便于执行，具有可操作性，同时还要考虑人们的心理承受能力和客观实际的需要，使之切实可行。
规范处罚行为。《行政处罚法》对实施行政处罚的主体资格作出了明确的规定，重塑了行政处罚作为行政权的固有权威和独立品格。鉴于烟草行业政企合一的特殊体制，当前应根据《行政处罚法》的原则规定和烟草行业的实际情况，规范烟草行政职能，严格界定各级烟草专卖局(公司)的政府行为和企业行为，明确行使行政权的部门和人员。同时，还要对授权、委托、派出等机构进行清理和整顿，根据需要和可能重新明确各自的责任、权利和义务。针对《行政处罚法》对实施行政处罚程序等的特殊要求，要对现行的行政处罚程序做相应的修改和完善。根据《行政处罚法》规定办案的与决定处罚的相分开的要求，要重新明确内部的责任划分，以实现行政管理科学化。此外，自上而下还要切实加强行政处罚的监督，尤其要做好行政复议工作。烟草专卖行政执法人员在实施行政处罚时必须高度重视程序问题。现行的执法程序与《行政处罚法》中规定的程序有许多不同之处，尤其需要特别注意的，一是听证程序。它采取当事人与执法人员当面辩论，公开进行的形式，是充分听取当事人意见并使处理决定公开接受社会监督的民主制度，也是行政机关在作出决定过程中的一个自我监控程序，意义非常重大。二是执法程序。《行政处罚法》规定作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离，也称裁执分离。烟草行业在目前实行的政企合一的体制情况下，如何做到既强化监督，又保障执法效率，需要进一步思考和研究。
提高执法水平。《行政处罚法》的实施不仅是我国民主与法制建设又上一个新台阶的重要标志，同时也对各级烟草专卖局的行政执法水平和执法人员的素质都提出了更新更高的标准，为适应新的形势，必须相应提高烟草专卖行政执法的水平。首先要把行政执法工作摆到各级烟草专卖局工作的重要议事日程，从行业发展的大局和宏观视角来看待行政执法工作。由于政企合一的体制，烟草行业普遍存在着重经营、轻管理的现象。为此，必须强调要先当好局长，然后才是经理的重要意义，在目标考核中不可忽视专卖行政执法这一块。其次要下大力气抓好“三五”普法工作。经过“一五”、“二五”普法工作，全民的法律意识虽有所增强，但总体看差距还不小。要提高烟草部门的执法水平，必须抓好各级领导和专卖执法人员的普法教育，强化他们的法制意识。中央领导多次安排法律讲座一事，为我们学法、用法、依法治国树立了榜样。第三要加强对执法人员的培训工作，提高现有人员的素质。任何法律制度都必须通过人来实现，没有完善的法律制度不行，但只有完善的法律制度而缺少公正执法的人员也不行。基于此，要多渠道、多层次、多形式地进行人员培训。建议国家局组织较高层次的执法理论研修，可商同有关高等院校，定向培养一批烟草行业高层次的行政执法人员。省、市局可举办行政执法骨干培训班，突出学好《行政处罚法》。同时，还要鼓励专卖执法人员结合本职工作自学。第四要制定相应的监督制约制度，如“行政执法责任制”、“执法守则”、“错案追究制”等等。还要加强执法队伍的廉政建设，严肃查处执法人员中的违法行为。
一、行政法治的内涵
第一，法律至上原则。在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：1.法律是依法行政的最高规范。2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。
第二，正当程序原则。程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。
第三，公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。
二、行政控权 依法治国
我国依法行政的提法是在“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下产生的。如果说依法治国的实质是依法治权 ，体现依法治国实质要求的依法行政，必然以行政控权作为其本质内容，这是我国依法行政的本质特点。
三、走向行政法治的具体步骤
1、提高行政执法效率。如果说，有法可依是实现依法行政的前提的话，那么有法必依，执法必严，违法必究则是行政执法的关键。xx大文件指出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任和评议考核制。 ”从而把依法行政与保障人权紧密结合起来。行政执法在国家各种权力中是最活跃、最经常、最普遍、最直接运用权力与公民、法人和其它组织有着最密切关系，因此最容易发生侵权问题。以前，行政机关责任意识淡薄。行政权力必须服从于法律的预设，法律的行政权力处地支配和控制地位，行政机关应积极，主动发挥管理功能，服务功能并适当运用自由裁置权，树立行政机关的新形象至关重要。
2、提高公务人员素质。公务员是依法行政的主体，是代表国家的形象，执法的好坏将影响到整个西部开发的成功与否。守法、护法又是一个公民最基本的义务。只有全民法律意识增加了，行政执法才有广泛的基础。
总而言之，行政机关应积极能动地发挥其管理功能，服务功能，并适度运用自由裁量权，提高行政效率。必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公民救济原则。建立依法行政的法律体系，强化依法行政观念，为实现依法治国起引导、桥梁作用。
“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。
一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。例如有的规章法规规定对某一违法行为，可以由几个机关去处理，与此同时，无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。因此，由于部门利益、权责划分不清，机关间协调不尽充分等原因，在实践中产生了由不同行政机关分别进行一次行政处罚而在事实上产生“一事多次罚”的形式上合乎法律原则但却悖离原则的内在价值要求的合法、矛盾现象。被称为行政处罚主体的竞合。这无疑是不符合行政统一性、行政法治、行政管理价值的追求的。
二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。被称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚(此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同)”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。
三、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对都有处罚权、相同行政职能的不同行政主体由谁处罚、是否排斥相同的处罚无提供法定指引。我认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢?例如司机王某运送西瓜由A省到C省，途中被A省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经B省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入C省境内再次受到C省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。这确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关。
行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。