答 辩 人： ，男，汉族，生于x年，现住xx市淇滨区,联系电话。
代理人：贾，国丰律师事务所律师。
被答辩人：徐，男，汉族，生于x年 ，现住中原区中原与桐柏交叉口，家庭固定电:，移动电话
因贵院受理的答辩人诉被答辩人民间借贷纠纷一案，现答辩人对其提出的管辖权异议答辩如下：
被答辩人称，其与妻子一直在郑东新区CBD商务内环与西七街五行嘉园居住，并据此认为贵院对该案件没有管辖权。答辩人认为，这并不符合事实真相。被答辩人这样掩盖事实真相，只是为了拖延时间，浪费司法资源，造成诉累。实际上被答辩人一直在中原区居住，贵院对该案件有无可争辩的管辖权。理由如下：
第一，x年7月15日，答辩人要给被答辩人寄卡，被答辩人提供的地址就是中原区桐柏中原。(见附件1：QQ聊天记录)
第二，被答辩人结婚时，答辩人曾应邀前来贺喜、帮忙，到过被答辩人的家。当时的婚房就是现在住的中原区中原与桐柏。(见附件2：关于本人来郑为徐和结婚贺喜的说明)
第三，今年，被答辩人与本案另一被告(其妻陆)在xx市申请了一套经济适用房，其提供的住址就是xx市中原区。(见附件3：政府披露的经济适用房申领认购表格)
第四，x年5月31日，答辩人在被答辩人关掉手机躲债找不到被答辩人的情况下，根据结婚时来过这个地点的残存信息，找到了中原区富田花园，当时被答辩人不在家，但是其父在家，其父承认了被答辩人夫妇一直在此居住。(见附件4：录音资料及书面整理版。尤其值得注意的有两点：第一，该录音中提供了徐某某的固定电话，可以到电信部门核实该电话的安装地点确实是中原区。第二，去被答辩人家时和离开被答辩人家时走的都是地下车库步行到其家门口，这一点可以根据录音资料中的背景和步行所需时间与实地考察相结合去核实，核实后就会发现被答辩人绝不可能住在郑东新区而是住在中原)
第五，被答辩人声称其住在郑东新区，但是提出管辖权异议的同时却没有提交任何比如房产证、暂住证等可以证明其一直在此居住的证据。原因很简单，想通过管辖权异议来制造诉累，但又怕承担制造假证据的法律责任。或者因时间紧迫，先提出管辖权异议争取时间，再提供假证据证明管辖权异议成立。
鉴于以上情况，答辩人认为被答辩人申请管辖权异议所依据的事实根本子虚乌有，为了维护答辩人的合法权益和珍惜宝贵的司法资源，建议贵院裁定驳回申请人的管辖权异议申请，仍由贵院审理该案。
此致
xx市中原区人民法院
答辩人：
年 月 日
答辩人：莲，女，蒙古族， 40岁，教师，现住xx市松山区
被答辩人：置业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡，经理。
现因被答辩人提出管辖权异议一案，答辩人认为被答辩人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回：
一、 从合同约定分析——松山区法院应当管辖本案
x年5月2日，双方签订了楼房买卖合同，约定了购买楼房的位置、面积、价格、违约责任等，同时合同明确约定发生争议由松山区法院裁决。这就说明如果发生争议，由松山区人民法院管辖，另双方的这一约定，不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以原告向松山区人民法院起诉是符合法律规定的，且约定大于法定。如果原告在起诉时不顾合同的这一约定向红山区法院起诉，才真的是错了。
被答辩人在上诉状中称，合同没有加盖公章，没有得到上诉人的认可。不知是被答辩人故意这么说，还是存在重度视力障碍，合同上加盖的被答辩人公司的大红印章，怎么会视而不见呢。
二 从合同履行地分析——松山区法院有管辖权
即便双方没有约定管辖法院，那么，按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定。被答辩人的主要办事机构和营业地均在松山区政府南设的销售处;合同履行地亦在松山区，交付不动产的由不动产所在地为合同履行地。所以即便双方没有合同约定，松山法院也应当管辖本案。
我们认为，被答辩人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。
综上，被答辩人所提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：莲
x年三月十日
相关知识
关于管辖权异议
管辖权异议,是指当事人向受诉法院提出的该院对案件无管辖权的主张。提出管辖权异议主体为本案当事人,通常是被告,第三人不能提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定:人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。
根据以上规定,管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。如果在此期间未提出,并应诉答辩的,视为受诉法院有管辖权。
答辩人：莲，女，蒙古族， 40岁，教师，现住xx市松山区
被答辩人：置业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡，经理。
现因被答辩人提出管辖权异议一案，答辩人认为被答辩人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回：
一、 从合同约定分析——松山区法院应当管辖本案
x年5月2日，双方签订了楼房买卖合同，约定了购买楼房的位置、面积、价格、违约责任等，同时合同明确约定发生争议由松山区法院裁决。这就说明如果发生争议，由松山区人民法院管辖，另双方的这一约定，不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以原告向松山区人民法院起诉是符合法律规定的，且约定大于法定。如果原告在起诉时不顾合同的这一约定向红山区法院起诉，才真的是错了。
被答辩人在上诉状中称，合同没有加盖公章，没有得到上诉人的认可。不知是被答辩人故意这么说，还是存在重度视力障碍，合同上加盖的被答辩人公司的大红印章，怎么会视而不见呢。
二 从合同履行地分析——松山区法院有管辖权
即便双方没有约定管辖法院，那么，按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定。被答辩人的主要办事机构和营业地均在松山区政府南设的销售处;合同履行地亦在松山区，交付不动产的由不动产所在地为合同履行地。所以即便双方没有合同约定，松山法院也应当管辖本案。
我们认为，被答辩人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。
综上，被答辩人所提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：莲
二0xx年三月十日
答辩人：
住所：XX省XX市路X号X号楼X单元X室
身份证号码：
委托代理人：杨，系律师事务所律师
东莞市第一人民法院受理的诉东莞木业有限公司特许经营合同纠纷一案，因被告就东莞市第一人民法院作出的管辖权异议裁定向贵院提起上诉，现答辩人针对其提出的上诉答辩如下：
东莞市第一人民法院是本案有合法管辖权的法院。
一、双方当事人《协议书》中选择的管辖不明确，选择管辖的协议无效。
本案《协议书》中第三十七条约定“在合作过程中如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成，向广州市的人民法院提起诉讼”，第三十九条约定“本协议在广州签订”。上诉条款注明合同签订地为“广州”并约定了“广州市的人民法院”管辖，但没有具体明确是广州市的哪个法院管辖，属于约定不明，即选择管辖的协议不明确。这一点无论是在司法实践中还是理论角度均已经没有任何争议，各地法院也有相关案例。
根据最高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》的通知(法发〔〕22号)第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，上述第二十四条、第二十五条分别变更为第二十三条、第三十四条。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地在东莞市寮步镇，属于东莞市第一人民法院管辖。上诉人在上诉状中认为“约定发生纠纷向广州市的人民法院提起诉讼，这一约定是明确具体的”，并没有真正理解上述法律规定，也不符合逻辑常理和司法实践。
二、选择管辖的协议无效，答辩人完全有权在被告住所地法院即东莞市第一人民法院提起诉讼，因此探讨合同的具体签订地点已经完全没有意义。但针对上诉人的上诉理由，在事实方面，答辩人有以下意见提请法院注意：
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“履约”证据不能作为证明“签约”事实的依据，上诉人仅仅通过证据证明答辩人支付的货款曾经打入过(广州)贸易有限公司的账号，就推论出合同的签订地为广州，甚至直接推论出具体地点——(广州)贸易有限公司的住所地，即广州市越秀区，但对所有推论均未提交任何证据加以证明，同时上诉人也没有任何证据证明双方曾就合同第三十七条关于协议管辖的条文进行过补充约定或明确。上诉人实际上是在偷换概念，无论是在法律上还是事实上均无法令人信服。试问，如果答辩人向上诉人的数个不同地区的账户甚至某个人账户支付过货款，或者按照上诉人要求，曾经向数个上诉人所谓的“关联主体”下过订单，按照上诉人的逻辑，合同签订地岂不是有数个不同地点。事实上，上诉人是为了自身便利，才要求答辩人向其指定主体下订单及付款。
退一步讲，假设事实上双方合同的确在广州某具体地点签订，上诉人也有足够的合法的证据证明该事实，但由于《协议书》中选择的管辖不明确，选择管辖的协议无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，答辩人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向东莞市第一人民法院提起诉讼，完全符合法律之规定。
2、系争合同双方当事人分别为“”和“东莞木业有限公司”，解除合同的通知与协议也均为“东莞木业有限公司”作出。上诉人为自身便利，要求答辩人向其指定主体下订单及付款，上诉人在上诉状中所称的“关联公司(广州)贸易有限公司”与本案及合同本身没有本质关系。
3、上诉人在上诉状中称“无论是协议的签订，还是实际履行，均由上诉人的关联公司(广州)贸易有限公司具体操作，原告的每一笔订单，均是向(广州)贸易有限公司发出，支付的每笔货款，也是打入(广州)贸易有限公司的账号”。实际上，答辩人从x年8月9日起与东莞木业有限公司签订第一份合同{编号MX/JN/CN-09/0801}以来，至x年9月1日签订最后一份合同{编号：MX/JN/CN-12/0901}期间，所有的订单汇款都汇到东莞木业有限公司账户(附相关汇款凭证)。从x年10月，经上诉人要求，答辩人才只能将款项汇入到(广州)贸易有限公司账户。
综上所述，东莞市第一人民法院依法享有对本案的管辖权，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
此致
东莞市中级人民法院
答辩人：
x年9月25日
相关知识
关于管辖权的规定
(一)一般地域管辖
1、被告所在地法院管辖：
(1)原告、被告均被注销户籍的，由被告居住地人民法院管辖(《民诉法解释》第6条)
(2)双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的：
①被告被监禁或者被采取强制性教育措施不到1年的，由被告原住所地人民法院管辖;
②被告被监禁或者被采取强制性教育措施1年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。(《民诉法解释》第8条)
(3)夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件：
①被告有经常居住地的：由被告经常居住地人民法院管辖;
②被告没有经常居住地的：由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。(《民诉法解释》第12条)
2、原告所在地法院管辖：
(1)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;
(2)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;
(3)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;
(4)对被监禁的人提起的诉讼;
(5)被告被注销户籍的
3、原、被告双方所在地法院都能管辖：
(1)追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告所在地人民法院管辖;(《民诉法解释》第9条)
(2)夫妻一方(即被告方)离开住所地超过1年，另一方(即原告方)起诉离婚的案件，可以由原告所在地人民法院管辖;(《民诉法解释》第12条)
(3)中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地人民法院管辖;(《民诉法解释》第16条)
(二)专属管辖
1、国内案件专属管辖(《民诉法》第33条)
(1)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《民诉法解释》第28条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
(2)因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
(3)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。
2、涉外案件专属管辖(《民诉法》第266条)
因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。
(三)协议管辖
1、《民诉法》中的规定
第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《民诉法解释》中的规定
第二十九条 民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十一条 经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
第三十二条 管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
第三十三条 合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
第三十四条 当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖。
(四)应诉管辖
1、《民诉法》中的规定
第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《民诉法解释》中的规定
第二百二十三条 当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。
当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。
(五)合同纠纷的管辖
1、《民诉法中》的规定
第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十四条 因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第二十五条 因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《民诉法解释》中的规定
第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第十九条 财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第二十条 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第二十一条 因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
(六)侵权纠纷的管辖
1、《民诉法》中的规定
第二十八条 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《民诉法解释》中的规定
第二十四条 民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条 信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第二十六条 因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
答辩人：莲，女，蒙古族， 40岁，教师，现住xx市松山区
被答辩人：置业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡，经理。
现因被答辩人提出管辖权异议一案，答辩人认为被答辩人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回：
一、 从合同约定分析——松山区法院应当管辖本案
x年5月2日，双方签订了楼房买卖合同，约定了购买楼房的位置、面积、价格、违约责任等，同时合同明确约定发生争议由松山区法院裁决。这就说明如果发生争议，由松山区人民法院管辖，另双方的这一约定，不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以原告向松山区人民法院起诉是符合法律规定的，且约定大于法定。如果原告在起诉时不顾合同的这一约定向红山区法院起诉，才真的是错了。
被答辩人在上诉状中称，合同没有加盖公章，没有得到上诉人的认可。不知是被答辩人故意这么说，还是存在重度视力障碍，合同上加盖的被答辩人公司的大红印章，怎么会视而不见呢。
二 从合同履行地分析——松山区法院有管辖权
即便双方没有约定管辖法院，那么，按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定。被答辩人的主要办事机构和营业地均在松山区政府南设的销售处;合同履行地亦在松山区，交付不动产的由不动产所在地为合同履行地。所以即便双方没有合同约定，松山法院也应当管辖本案。
我们认为，被答辩人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。
综上，被答辩人所提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：莲
x年三月十日
答辩人：。
诉租赁合同纠纷一案，因被告提出管辖权异议，现针对此管辖异议提出答辩如下：
申请人的管辖异议申请不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。
第一、申请人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民诉法程序规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。以及第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。
本案中申请人于x年11月24日签收起诉相关材料，其应在收到之日起十五日内(即x年12月9日前)提交管辖异议申请，而申请人于x年12月29日提交申请书，已超过法定期限，法院应依法驳回其异议申请。
第二、根据现行法律规定，大连XX区人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款明确规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案为房屋租赁合同纠纷，依法理应按照不动产纠纷确定管辖。而大连XX区人民法院是案涉标的房屋所在地法院，是本案有合法管辖权的法院。
综上，本案管辖权明确，不存在异议。大连XX区人民法院对此案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。
此致
大连XX区人民法院
答辩人：
XX年XX月XX日