民事答辩状参考（精选19篇）
答辩人(被告)李，男，1970年8月9日出生，汉族，住xx市xx街号。
答辩人就被答辩人(原告)陈、李、乔、李起诉合伙纠纷一案，答辩意见如下：
一、起诉状诉称“由于李管理不善，造成经营混乱”与事实不符。
虽然合伙协议约定“李为合伙企业事务执行人。”但是在经营过程中，由于各合伙人的经营理念不同，从一开始，每个合伙人就各自当家，李xx大肆装修自己的办公室，又装空调又铺木地板，又买家具。而李办公室仅有一个办公桌椅。虽然由李管理财务，但是各合伙人随意使用合伙资金，白条冲账的行为比比皆是。在经营过程中，合伙人之间经常出现分歧，矛盾和纠纷不断，李无法正常行使管理权，使合伙企业不能正常经营运作，最终使合伙人协商一致解散企业。各合伙人对合伙企业都有管理权和监督权，将责任全推到李一人身上不但与事实不符，也是不公平的。
二、李并没有将合伙企业剩余资金和剩余物资装入自己囊中，更未违反合伙协议中解散清算的约定，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
x9年10月31日合伙人算账后，在乔公司办公室共同协商签订了“解散合同”，就合伙财产的处理达成一致意见“1、李、乔、李各分现金57000元，陈分现金26000元;2、厂里原有剩余设备归李所有;3、厂里李xx办公室内所有设施归李所有;4、上述内容已电话通知陈，陈再有异议纠纷，由李、乔、李、李承担。”该“解散合同”是李起草的，用乔打印机打印的。当时仅仅陈不在现场。根据协议，李、李、乔现金他们均已全部拿走;陈现金她也得到了9900元，仅余16100元尚未领取。当时并未约定每人“先得”那么多现金，“解散合同”以及每人的收条上也没有“先得”的字样和内容。合伙企业的解散清算过程完全符合“合伙协议书”中关于解散清算的约定，也是全体合伙人的真实意思表示。而且这份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李农业银行卡中并没有尚未分配的资金，卡中的款是合伙人经过清算后用来归还欠款的资金，其中包括李在合伙期间垫支的款项。这些资金在签订“解散合同”前的算账时已经考虑在内，原告现在却不承认了。
三、被答辩人增加的诉讼请求部分没有任何事实依据。他们这一诉讼行为恰恰暴露了他们的不讲诚信的态度，以及他们行使诉讼权利的随意态度。这种行为也是对国家的诉讼资源的肆意占用和浪费。
根据x9年10月31日的“解散合同”第二条约定“厂里原有剩余设备归李所有”。“企业合伙协议书”第七条约定“李出资比例为22%，分配比例为25%”， 李分配比例应当高于其他合伙人，而李在清算中资金分文未得，只分得了剩余的旧设备，这些旧设备折合成现金远远不到50000元，但是李考虑到合伙企业亏损的客观事实，本着以和为贵、朋友一场、好聚好散的想法，对现金的分配并未斤斤计较。这些旧设备至今仍然堆积在李房子里，原告竟然要求分割，实在令人费解。
再者，从原告的“增加诉讼请求申请书”上可以看出，原告对合伙财产掌握得是如此透彻，分割财产是如此仔细，那么，他们在签订“解散合同”时，吃亏的事情他们会干吗?他们可能让留存剩余资金吗?另外，木地板、大龙骨、窗子窗帘这些装饰材料都在当时租赁的房子里，原告尽管去拆除取走好了。
会计李婷5、6、7三个月的工资与本案不属于同一法律关系，如果合伙企业欠她工资，那么应当由她本人做原告起诉全体合伙人来主张自己的权利。去告骨求
四、x9年10月31日所签的“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。
x8年9月30日，全体合伙人所签的“企业合伙协议书”第九条规定“合伙企业解散后，清算人由全体合伙人担任，未能由全体合伙人担任清算的，经全体合伙人过半数同意可以自合伙企业解散后15日内指定1名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人依法进行清算。”事实上，全体5名合伙人中有4名合伙人参与了清算，并签订了“解散合同” ，完全符合合伙企业清算的约定即全体合伙人过半数同意，虽然陈当时未在现场，但是“解散合同”的内容当时已经电话通知了陈，陈并未提出异议，这一事实有“解散合同”上李、乔、李、李签字相互印证。因此，从上述事实可以认定“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。
虽然合伙人没有形成书面的清算报告，但是合伙人之间的算账就是清算行为，试问如果没有清算行为，那么怎么可能签订“解散合同”呢?而“解散合同”的内容就反映出了财务清算的结果，事实上也就是一种财务清算报告。那种没有书面清算报告散伙协议就属无效的认识是没有法律依据的。
五、关于本案的法律适用问题。
本案中所称的合伙企业，并没有办理工商企业营业执照，也没有经过府及文化主管部门的批准，在合伙经营进行期间，被告李为了使合伙企业的具备印刷合法资质身份，将王兰经营的xx市绿叶彩印厂的工商登记变更到合伙企业的地址上。而原告在诉讼中根本就不承认xx市绿叶彩印厂的存在，因为合伙企业自始至终一直对外称为xx市海堡彩印厂。所以，本案中所称的合伙企业根本就没有依法成立，事实上是一种自然人的合伙关系，故本案不适用《中华人民共和国合伙企业法》，而应当适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)。
再有，“解散合同”第四条约定“若陈再有异议纠纷，由李、乔、李、李承担。”所以李、乔、李作为共同原告起诉李，其主体不适格。本案应当终止审理。若陈再有异议纠纷，应当由她将李、乔、李、李一并列为被告，另行起诉。
六、关于陈银行卡的问题。
因为银行卡里边的款项是一个动态的状况，该卡先后由不同的人拿着，卡在谁手里掌握，关系着谁使用了卡里的钱。李说该银行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一个月的时候从李婷手里接过来的，也就是x9年10月初的时候，而按照原告证人李婷的证言该卡是x9年4月25日交给被告李。从银行卡的交易记录上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初这两个时间点以前银行卡分别已经透支9797元和 9900.38元，李妻子王兰于x9年11月6日将9900元存入卡以后，卡中透支额仅剩290.38元。可见这9900元的性质确实是根据“解散合同”分配的资金。
综上所述，答辩人认为，除了应当支付陈xx16100元清算资金以外，原告的其它诉讼请求没有任何事实和法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不相等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已经签订了散伙协议即“解散合同”，对合伙财产进行了清算和分割。虽然原告在诉讼中称“解散合同”无效，但是当初在签字时，“解散合同”确实是全体合伙人的真实意思表示。因此，原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
答辩人：李
x0年3月16日
答辩状
答辩人：陈某，男，汉族，1x年12月7日生，住址：x市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称20xx年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
此致
x市中级人民法院
答辩人：陈某
20xx年7月19日
答辩人(被告)李，男，19xx年8月9日出生，汉族，住开封市泰山庙街338号。
答辩人就被答辩人(原告)陈x、李x、乔x、李x起诉合伙纠纷一案，答辩意见如下：
一、起诉状诉称“由于李管理不善，造成经营混乱”与事实不符。
虽然合伙协议约定“李为合伙企业事务执行人。”但是在经营过程中，由于各合伙人的经营理念不同，从一开始，每个合伙人就各自当家，李x大肆装修自己的办公室，又装空调又铺木地板，又买家具。而李办公室仅有一个办公桌椅。虽然由李x管理财务，但是各合伙人随意使用合伙资金，白条冲账的行为比比皆是。在经营过程中，合伙人之间经常出现分歧，矛盾和纠纷不断，李无法正常行使管理权，使合伙企业不能正常经营运作，最终使合伙人协商一致解散企业。各合伙人对合伙企业都有管理权和监督权，将责任全推到李一人身上不但与事实不符，也是不公平的。
二、李并没有将合伙企业剩余资金和剩余物资装入自己囊中，更未违反合伙协议中解散清算的约定，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
20xx年10月31日合伙人算账后，在乔x的公司办公室共同协商签订了“解散合同”，就合伙财产的处理达成一致意见“1、李x、乔x、李x各分现金57000元，陈x分现金26000元;2、厂里原有剩余设备归李所有;3、厂里李x办公室内所有设施归李x所有;4、上述内容已电话通知陈x，陈x再有异议纠纷，由李x、乔x、李x、李承担。”该“解散合同”是李x起草的，用乔x的打印机打印的。当时仅仅陈x的不在现场。根据协议，李x、李x、乔x的现金他们均已全部拿走;陈x的现金她也得到了9900元，仅余16100元尚未领取。当时并未约定每人“先得”那么多现金，“解散合同”以及每人的收条上也没有“先得”的字样和内容。合伙企业的解散清算过程完全符合“合伙协议书”中关于解散清算的约定，也是全体合伙人的真实意思表示。而且这份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李农业银行卡中并没有尚未分配的资金，卡中的款是合伙人经过清算后用来归还欠款的资金，其中包括李在合伙期间垫支的款项。这些资金在签订“解散合同”前的算账时已经考虑在内，原告现在却不承认了。
三、被答辩人增加的诉讼请求部分没有任何事实依据。他们这一诉讼行为恰恰暴露了他们的不讲诚信的态度，以及他们行使诉讼权利的随意态度。这种行为也是对国家的诉讼资源的肆意占用和浪费。
根据20xx年10月31日的“解散合同”第二条约定“厂里原有剩余设备归李所有”。“企业合伙协议书”第七条约定“李出资比例为22%，分配比例为25%”， 李分配比例应当高于其他合伙人，而李在清算中资金分文未得，只分得了剩余的旧设备，这些旧设备折合成现金远远不到50000元，但是李考虑到合伙企业亏损的客观事实，本着以和为贵、朋友一场、好聚好散的想法，对现金的分配并未斤斤计较。这些旧设备至今仍然堆积在李房子里，原告竟然要求分割，实在令人费解。
再者，从原告的“增加诉讼请求申请书”上可以看出，原告对合伙财产掌握得是如此透彻，分割财产是如此仔细，那么，他们在签订“解散合同”时，吃亏的事情他们会干吗?他们可能让留存剩余资金吗?另外，木地板、大龙骨、窗子窗帘这些装饰材料都在当时租赁的房子里，原告尽管去拆除取走好了。
会计李x5、6、7三个月的工资与本案不属于同一法律关系，如果合伙企业欠她工资，那么应当由她本人做原告起诉全体合伙人来主张自己的权利。去告骨求
四、20xx年10月31日所签的“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。
20xx年9月30日，全体合伙人所签的“企业合伙协议书”第九条规定“合伙企业解散后，清算人由全体合伙人担任，未能由全体合伙人担任清算的，经全体合伙人过半数同意可以自合伙企业解散后15日内指定1名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人依法进行清算。”事实上，全体5名合伙人中有4名合伙人参与了清算，并签订了“解散合同” ，完全符合合伙企业清算的约定即全体合伙人过半数同意，虽然陈x当时未在现场，但是“解散合同”的内容当时已经电话通知了陈x，陈x并未提出异议，这一事实有“解散合同”上李x、乔x、李x、李签字相互印证。因此，从上述事实可以认定“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。
虽然合伙人没有形成书面的清算报告，但是合伙人之间的算账就是清算行为，试问如果没有清算行为，那么怎么可能签订“解散合同”呢?而“解散合同”的内容就反映出了财务清算的结果，事实上也就是一种财务清算报告。那种没有书面清算报告散伙协议就属无效的认识是没有法律依据的。
五、关于本案的法律适用问题。
本案中所称的合伙企业，并没有办理工商企业营业执照，也没有经过政府及文化主管部门的批准，在合伙经营进行期间，被告李为了使合伙企业的具备印刷合法资质身份，将王兰经营的开封市绿叶彩印厂的工商登记变更到合伙企业的地址上。而原告在诉讼中根本就不承认开封市绿叶彩印厂的存在，因为合伙企业自始至终一直对外称为开封市海堡彩印厂。所以，本案中所称的合伙企业根本就没有依法成立，事实上是一种自然人的合伙关系，故本案不适用《中华人民共和国合伙企业法》，而应当适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)。
再有，“解散合同”第四条约定“若陈x再有异议纠纷，由李x、乔x、李x、李承担。”所以李x、乔x、李x作为共同原告起诉李，其主体不适格。本案应当终止审理。若陈x再有异议纠纷，应当由她将李x、乔x、李x、李一并列为被告，另行起诉。
六、关于陈x的银行卡的问题。
因为银行卡里边的款项是一个动态的状况，该卡先后由不同的人拿着，卡在谁手里掌握，关系着谁使用了卡里的钱。李说该银行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一个月的时候从李x手里接过来的，也就是20xx年10月初的时候，而按照原告证人李x的证言该卡是20xx年4月25日交给被告李。从银行卡的交易记录上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初这两个时间点以前银行卡分别已经透支9797元和 9900.38元，李妻子王兰于20xx年11月6日将9900元存入卡以后，卡中透支额仅剩290.38元。可见这9900元的性质确实是根据“解散合同”分配的资金。
综上所述，答辩人认为，除了应当支付陈x16100元清算资金以外，原告的其它诉讼请求没有任何事实和法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不相等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已经签订了散伙协议即“解散合同”，对合伙财产进行了清算和分割。虽然原告在诉讼中称“解散合同”无效，但是当初在签字时，“解散合同”确实是全体合伙人的真实意思表示。因此，原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
答辩人：李
20xx年3月16日
答辩人：林西物业管理有限责任公司
地址：林西县西街
法定代表人：
因中昊小区杨东辉诉答辩人赔偿丢失电动自行车一案，现提出答辩如下;
原告请求答辩人赔偿丢失电动自行车3100.00元没有法律依据。
一、答辩人自接管中昊小区以来，一直严格按着《条例》和相关法律法规为小区业主提供着物业服务。
对于原告丢失电动自行车一事，一直以积极的态度处理。接到原告称电动自行车在本小区丢失开始，答辩人及当班门卫人员积极协助原告到公安机关做笔录，提供证据及相关线索，做到了应尽的义务。而且答辩人属于物业服务企业，门卫的任务是负责维护小区公共秩序的，视小区人群居住情况指定管理制度，要求定时巡逻，发现火警、治安、交通事故时协助相关单位及时处理，对可疑人员进行盘查。而丢失电动自行车属于治安刑事案件，应当由公安机关负责处理，与物业公司无关。
二、答辩人属于原告所在小区的物业服务单位，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十九条第四款和第四十二条规定，小区门卫的职责范围只是维护小区公共秩序的良好与稳定，是安全、消防、交通等事项的协助管理。并且，原告的电动自行车属于私有财产，答辩人没有与原告签订私有财产的保护合同，也没有与原告签订电动自行车的保管协议，对于原告将其所丢失的电动自行车在停放时，没有交给答辩人，也没有告知答辩人的工作人员所停放的具体位置，答辩人的工作人员也并不知情，所以，答辩人不知道所以没有法定义务对原告电动自行车进行保管，相应的也没有赔付原告3100.00元的义务。
综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
此致
林西县人民法院
林西县物业有限责任公司
二〇xx年x月十三日
答辩人：，男，51岁，汉族，住*镇小学。
被答辩人：*县*小学。
法人代表： 任校长职务
答辩人因被答辩人诉其房屋买卖合同纠纷一案提出答辩理由如下：
答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系，谈不上合同纠纷，答辩人现住房是20xx年从该校教师岳文昌名下转让而来，未曾与被答辩人签订什么合同，不存在合同约定不属于本校教职工封闭一楼后门的说法。房屋后门与生俱来，不属于答辩人私开。再者，答辩人所购房屋，属被答辩人早年所建，由于前门距地面达1米多高不能正常出入，答辩人只能从自家后门出入，后门一旦封闭将严重影响答辩人的正常生活出行。被答辩人在当初建造房子时，就理应考虑到给购房者留有合理的出路。如果没有房屋后门的支撑，答辩人将不会购买一个没有出路的房子。学校安全固然重要，但防范的措施也并非一种，而答辩人的权益也理应得到尊重和保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并没有不属于该校教职工必须封闭一楼后门的约定，被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，且以损害答辩人权益为筹码，依法不能成立。请求法庭驳回被答辩人的诉请。
此致
*县人民法院
答辩人：
20xx年10月2日
答辩人：徐，男，1x年3月1x日出生，汉族，住址：经济技术开发区央子街办xx村123号，联系电话：15x544x13。
被答辩人：孙，女，1x年3月23日出生，汉族，住址：xx市寒亭区xx乡xx村。联系电话：1。
答辩人与被答辩人离婚纠纷一案，贵院已依法受理。现答辩人就被答辩人的起诉提出如下答辩意见：
被答辩人的起诉不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，答辩人不同意与被答辩人离婚。
一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的程度。
(一)双方经介绍后，经过恋爱，相互了解、彼此认可后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后经过十多年的婚姻磨合，生活中偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，不能因为生活中一两句的口角就离婚吧?更何况双方还育有一子，这是双方爱情的结晶，是夫妻感情的真实见证，怎能说双方的感情已经破裂了呢?
(二)答辩人因工作在企业，并担任一定的职务，因单位工作安排，经常加班、出差，或许有时候顾不上关心妻子，引起妻子的埋怨，但答辩人肩上承担着家庭的重担，上有老父母，下有上学的孩子，如此工作也是为了整个家庭的生计，为了家人生活的更好，才不得已牺牲更多的个人时间，多工作，多加班，多出差，多赚钱来养活家庭。以后，答辩人愿以后多抽出时间陪陪妻子，愿意维持住这个家庭。
(三)因被答辩人长时候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念妈妈，所以答辩人于x3年1x月26日去探望妻子时无意中与妻子闹出误会，虽然报了警，但却是意料之外。答辩人事后也是非常的后悔。
因此，法院不能仅以性格不合就认定双方感情确已破裂，不能因此而判决双方离婚。
二、双方离婚不利于儿子的成长。
(一)儿子正处于生长发育期，需双方的共同照顾与呵护。
双方婚后生有一子徐佳鑫。一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。更何况儿子现在已十一岁，正是儿童心理成长的关键时期，如果离婚，儿子长大后也会使其心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。因此，维持答辩人与被答辩人的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。
(二)一旦法院判决双方离婚，儿子判归答辩人抚养为宜。
从儿子徐佳鑫出生到现在11年的时间，儿子的一切生活与学习都是由答辩人与答辩人的父母负责照顾抚养。
被答辩人工作的收入也全由自己掌握，未用于家庭生活，未尽到做母亲的监护职责。如果儿子由其抚养不利于孩子的健康成长。
为了孩子的学习与生活，从有利于孩子成长的角度来衡量也不便由女方抚养。但女方须向其支付必要的生活、教育、治病就医等费用。
综上，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据。同时又考虑到孩子的健康成长问题，因此请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
此致
寒亭区人民法院
答辩人：
x4 年 5月2x日
答辩人：物业管理有限责任公司
地址：xx县西街
法定代表人：
因中昊小区杨诉答辩人赔偿丢失电动自行车一案，现提出答辩如下;
原告请求答辩人赔偿丢失电动自行车3100.00元没有法律依据。
一、答辩人自接管中昊小区以来，一直严格按着《条例》和相关法律法规为小区业主提供着物业服务。
对于原告丢失电动自行车一事，一直以积极的态度处理。接到原告称电动自行车在本小区丢失开始，答辩人及当班门卫人员积极协助原告到公安机关做笔录，提供证据及相关线索，做到了应尽的义务。而且答辩人属于物业服务企业，门卫的任务是负责维护小区公共秩序的，视小区人群居住情况指定管理制度，要求定时巡逻，发现火警、治安、交通事故时协助相关单位及时处理，对可疑人员进行盘查。而丢失电动自行车属于治安刑事案件，应当由公安机关负责处理，与物业公司无关。
二、答辩人属于原告所在小区的物业服务单位，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十九条第四款和第四十二条规定，小区门卫的职责范围只是维护小区公共秩序的良好与稳定，是安全、消防、交通等事项的协助管理。并且，原告的电动自行车属于私有财产，答辩人没有与原告签订私有财产的保护合同，也没有与原告签订电动自行车的保管协议，对于原告将其所丢失的电动自行车在停放时，没有交给答辩人，也没有告知答辩人的工作人员所停放的具体位置，答辩人的工作人员也并不知情，所以，答辩人不知道所以没有法定义务对原告电动自行车进行保管，相应的也没有赔付原告3100.00元的义务。
综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
此致
xx县人民法院
xx县物业有限责任公司
x年三月十三日
X村。身份证号53293，联系电话。
被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李之父。
被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵
x1年09月20日
答辩人：罗，女，生于x年7月10日，汉族，xx省xx县人，家住xx省xx县xx乡xx村组，身份证编号：，电话：1860x673。
被答辩人：刘，男，生于x年8月13日，汉族，xx省市xx市人，务农，住xx省xx市xx乡xx庄65号。
x3年5月6日，答辩人娘家祖父亲罗收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具体内容，现根据本案事实和法律的规定，结合现在实际，针对《公告》中内容摘要。简要答辩如下：
一、答辩请求：
(一)同意被告提出解除婚姻关系的请求。
(二)婚生女儿刘由答辩人抚养，答辩人不给被答辩人支付抚养费。
(三)依法分割答辩人与被答辩人共建房三间拆款8万元、存款2万元、出让土地补偿费10万，总共的一半10万元。
(四)依法请求被答辩人支付补偿答辩人生活困难费用5万元。
二、事实及其理由：
(一)被答辩人对答辩人具虐待行为，导致离婚，答辩人没有过错。
答辩人与被答辩人虽然是自由变爱结婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，被答辩人动殴打答辩人，被打后答辩人无路可走，特别是异地他乡，举目无亲，多次准备一死了之。
(二)婚生女儿刘依法归答辩人抚养。
婚生女儿刘今年7岁，年纪尚小，加上一个父亲带着女儿不很方便，加之被答辩人对于答辩人生育一女孩就具 歧视性，只因为异地他乡，对于孩子管理有其心无其力，如果刘能随答辩人生活，则有利刘健康成长是更好，请被答辩人及人民法院在判决时予以考虑，现在答辩人确实身无分文，没有支付孩子生活费能力，但能和孩子在一起，渡过即使贫困一点，但每天总是开心的。
(三)答辩人与被答辩人具有其共同财产应折款分割。
答辩人与被答辩人未婚前具小青瓦房三间，折价5万元，婚后又修建楼房三间折款八万元，答辩人离家时有银行存款2万元，近年来因开发征地，政府补偿款约10万元，也依法应有答辩人的一半，按照《婚烟法》和有关司法解释之规定，应由被答辩人折款补偿给答辩人，至于赠与其女刘与否?则由答辩人另行处理。
(四)被答辩人依应补偿答辩人生活困难费用。
由于答辩人与被答辩人性格不合，受到被答辩人殴打出走，其答辩人殴打出走，并非答辩人自愿。现在身无分文，按照婚姻法规定“离婚时”对方具有困难的另方应酌情给经济帮助。
另外：人民法院审理此案时，答辩人因为经济上和其原因不能准时到庭，请法院判决后将《判决书》与《生效证明书》 按邮寄的方式寄到我娘家：“xx省xx县xx乡xx村组父亲罗进西”收，关于离婚后，答辩人的户籍仍在异乡也不方便，敬请法院出据《人民法院协执行通知书》将户口迁回娘家，xx省xx县xx乡xx村组。
综上所述：答辩人与被答辩人阴差阳错，结婚后，由婚前爱情基础差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女儿和共创的房款、存款与征地补偿等收入，是因被答辩人虐待而分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律、政策和司法解释之规定，敬请法院在判决时将照顾女儿和女方与无过错方的合法权益为原则，给予公正、合理判决为谢。
仅此答辩。
此致
答辩人：，男，51岁，汉族，住*镇小学。
被答辩人：*县*小学。
法人代表： 任校长职务
答辩人因被答辩人诉其房屋买卖合同纠纷一案提出答辩理由如下：
答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系，谈不上合同纠纷，答辩人现住房是x3年从该校教师岳文昌名下转让而来，未曾与被答辩人签订什么合同，不存在合同约定不属于本校教职工封闭一楼后门的说法。房屋后门与生俱来，不属于答辩人私开。再者，答辩人所购房屋，属被答辩人早年所建，由于前门距地面达1米多高不能正常出入，答辩人只能从自家后门出入，后门一旦封闭将严重影响答辩人的正常生活出行。被答辩人在当初建造房子时，就理应考虑到给购房者留有合理的出路。如果没有房屋后门的支撑，答辩人将不会购买一个没有出路的房子。学校安全固然重要，但防范的措施也并非一种，而答辩人的权益也理应得到尊重和保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并没有不属于该校教职工必须封闭一楼后门的约定，被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，且以损害答辩人权益为筹码，依法不能成立。请求法庭驳回被答辩人的诉请。
此致
*县人民法院
答辩人：
x4年10月2日
答辩人：，男，31岁，汉族，住房山区窦店镇窦店村。
因原告刘占合、胡景芝、刘沛荣诉道路交通事故赔偿纠纷一案，提出如下答辩：
一、 原告起诉的主体不适格
答辩人不应为被告。答辩人和司机张明不是雇佣关系。答辩人把自己的京G46361重型自卸货车租赁给张明，并按月向张明收取租金。雇主洪维云雇用张明及其租赁的京G46361重型自卸货车《见交通队的询问笔录、(x7)朝明初字第1473号判决》，张明承诺自己对交通事故、车辆损失、养路费、保险等承担全部责任。交通事故责任认定书没有认定张明有任何责任，更没有认定答辩人有任何责任。原告与死者刘淑华的身份关系、原告的近亲属及家庭成员关系都不能确定。
二、 原告的诉求没有事实
本案的事实是06年6月18日10时25分，司机张明驾驶租赁京G46361号重型自卸货车，在行驶到北京市朝阳区东坝路350东站处时，发现租赁的该车右侧中轮外轮轮胎无气，在沿路找汽车修理厂时，看见附近有一军靓汽配，于是就把该车开到军靓汽配门脸房前，停车熄火，等待军靓汽配的维修工人给货车检修(见勘查笔录)。由于军靓汽配的修理场地建设不符合要求，场地内有暗沟(见平面图照片、勘查笔录)。因暗沟上的水泥板断裂塌陷，货车侧翻，把两名维修工掩埋，货车及军靓汽配门脸房损坏，两名维修工不治身亡。此一事故属意外事故，司机张明和两名死者都无责任(见交通事故责任认定书)。事故发生后，答辩人对死者非常同情，并进行积极救治，对死者家属进行积极抚慰，正在通过保险公司积极为死者赔偿，并因此受到很大的经济损失。而作为军靓汽配的所有人肖启来，却不为死去的两名员工申报工伤，不作工伤赔偿，也没有对货车侧翻造成的损坏进行赔偿。
原告及死者都是农村户口，原告一位75岁，一位73岁，一位18岁，且没有失去劳动能力，不需要死者抚养。答辩人更无必要支付其抚养费。交通费、住宿费、住院伙食补助费，以国家一般工作人员出差补助标准以实际需要计算。死亡赔偿金就为精神抚慰金。
三、 原告的诉求没有法律依据
根据《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》第68条：(三)无法确定各方当事人有过错或属于交通意外事故的，各方均无责任。第72条：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，但有证据证明行人违反交通法规，机动车驾驶人在驾驶中履行了交通安全注意义务并已经采取了适当的避免交通事故的处置措施，机动车一方无过错的，按照国家规定的比例额度承担责任之规定，答辩人和张明无需承担任何责任。根据《最高院人身损害赔偿案件的解释》第28条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均生活消费支出(4886元/年)的标准计算。被扶养人为未成年人的，计算到18岁;被扶养人无生活能力又无其他生活来源的，计算20年，但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;75岁以上的按5年计算。第29条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准(7860元/年)，按二十年计算。”;第23条、第22条：住院伙食补助费、交通费、住宿费以实际需要，参照国家机关一般工作人员的出差补助标准确定。误工费以医院的证明和单位的证明计算。根据《最高院人身损害赔偿案件的解释》第9条：“精神损害抚慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，为死亡赔偿金。”之规定，精神抚慰金就包含在死亡赔偿金之中。
综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
此致
朝阳区人民法院
具状人;
代理人：李浩
07年3月
民 事 答 辩 状
答辩人现就被答辩人兰州A物业有限公司提起民事诉讼一案答辩如下：
一、20xx年10月8日被答辩人兰州A物业有限公司、兰州B数据信息技术有限公司、个体户马x祥三方经协商一致作为联合投资的乙方共同与C公司就甘南州合作市D金矿的投资、勘探、开采、加工生产等事项达成协议。签订了《合作市D金矿合作联营协议书》，并制作了《合作市D金矿股东章程》。该《协议书》和《股东章程》明确规定被答辩人、兰州B数据有限公司、马x祥三方作为一个合作的整体组成乙方。乙方的三方合作者作为一个整体才具有与甲方平等的民事主体，任何一方脱离乙方整体，没有独立主张权利的资格。答辩人在《协议书》中的地位仅作为乙方合作组成单位兰州B数据有限公司的代表人参加金矿的勘探、开采等工作。既不具备乙方合作整体组成单位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辩人不具备《协议书》、《公司章程》民事约定下的诉讼主体资格。不是适格的被告，不能作为承担民事责任的对象，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二、《合作联营协议书》、《合作市D金矿股东章程》明确约定：甲乙双方按照拟定的投资比例方式进行投资，承担风险责任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股东代表程x荣、杨x元(被答辩人法定代表人逮x玲的丈夫)、马x林四人组成董事机构，共同制定决策该矿山的重大事项。合作方委派专人或自行出任承担矿山的生产管理职责。《协议书》第十条中明确约定：“任一合作方或合作人在合作有效期间，不得有损合作方共同利益的行为，未经合作方或代表人一致同意，任一合作者不得转让退出合作和其他人参股。”《股东章程》第三条、第四条明确规定：矿山总投资为100万元人民币。其中被答辩人出资30万元，参股比例为30%。《协议书》生效后被答辩人先后投资6万元，并提供一辆支付首期预付款项的奥林皮卡车(甘)用于矿山的勘探、开采使用。在协议的履行和章程的执行过程中，答辩人作为投资参股方B数据有限公司委派的代表人，在合作市D进行探矿，做了大量的地质勘查、开采工作，开洞六个，累计进尺600米。现有联营合作方C公司和甘南州国土资源局出具的证明材料、乙方与合作市矿产资源监督管理站签订的协议书、合作市安全监督管理局下发的整改指令书佐证。在此期间作为参股人的杨x元不履行《协议书》和《股东章程》，不按时依约出资，造成整体出资不到位，致使开矿业务停止。奥林皮卡车(甘)也因被答辩人拖欠车款于20xx年被奔马公司扣走。现答辩人不仅不承担因其违约给他方造成的经济损失，反而提起诉讼要求受害方答辩人返还投资款14万元，并承担损失1万元，这与理与法不能自圆其说。请求法院查明事实真相，依法予以驳回。
三、20xx年4月20日被答辩人的代表人杨x元以帮助答辩人审验车辆为名，将答辩人的私人车辆(甘)陆地巡洋舰开走，并将该车的行车证等手续一并拿走。其后又以到珠海出差为由不将车辆还给答辩人。此后，非法对该车改色过户，私自占为己有。答辩人得知这些情况后，立刻向司法机关报案。但不曾想到被答辩人为掩盖、逃避其犯罪事实，恶意提起民事诉讼，要求法院判令答辩人支付被其占为已有的(甘)车的大修费用59544元及管理费6000元。试问，被答辩人私自将他人财物占为己有，财产所有人还应为其支付汽车修理费和其他各项费用支出吗?非法行为能得到法律保护吗?这种滥用诉权的行为难道不应受到法律制裁吗?
综上所述，被答辩人起诉的被告(答辩人)不适格，诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民法院应依法予以驳回。
答辩人：
20xx年3月22日
答辩人：赵，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号532x3，联系电话。
被答辩人：李，男，白族，4x岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李之父。
被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
x5年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x5年04月0x日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方x5年04月0x日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于x5年04月0x日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵
20xx年XX月XX日
答辩人：X有限公司
联系方式：
法定代表人：
住址：xx省XX市XX县
因被答辩人诉X公司连带偿还被答辩人材料款一案，提出答辩意见如下：
已付承包人柴成屯工程款，而且所负的工程款远高于其工程量所需，可以说已经对承包人柴成屯履行付款义务。对于被答辩人与承包人柴成屯之间依口头形式所订立的买卖合同，只在被答辩人与承包人之间具有法律约束力，对被答辩人承担付款义务的人应为承包人柴成屯，而不是作为第三方的晶都集团，由于承包人已经死亡，则合同义务人应为其继承人不应负连带清偿责任。
综上所述，与被答辩人之间并不存在债权债务关系，亦不为承包人柴成屯债务的连带责任人，故请求法院依法驳回被答辩人对起诉请求。
此致
xx县人民法院
答辩人：
x年十月十七日
答辩人黄，女，某公司经理，住上海市××区××路××弄×号×室
被答辩人郭，男，无业，住同黄
事实及理由：
郭所述的离婚理由不正确，我坚决不同意离婚。我与郭婚后夫妻关系一直很好，造成夫妻矛盾的原因是郭母亲从一开始就嫌弃我，在我们中间没有起到好的作用，挑拨我俩关系。我认为如果没有他母亲的因素，郭也不会与我离婚。
这几年，我承认自己对郭关心照顾不够，我因为赌气就和他冷战，故意不闻不问，但是我心里依然还是对他有感情。我愿意改正自己的缺点和不足，努力改善夫妻关系，我们还有和好的可能。
郭在起诉中称夫妻分居两年多是事实，但不是因为感情不合而分居，而是因为郭在外地工作的客观原因造成的。因此，他起诉离婚的理由不充足。
综上所述，我们有感情基础，希望法院能给我一次机会，多给我们做调解和和好的工作，驳回郭离婚的诉讼请求。
此致
上海市浦东新区人民法院
答辩人黄
x3年1月5
答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293，联系电话。
被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李之父。
被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。
2、x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方x年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于x年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵
x年09月20日
答辩人：某某县城市管理行政执法局
法定代表人：某某，该局局长
答辩人因与李某行政赔偿纠纷一案，提出答辩如下：
基本事实
二〇xx年x月二十五日十八时二十分，答辩人执法人员王某某、王某和赵某某在城区巡逻时发现县府东街李某卤肉店门口有一流动摊贩殷某某在占道贩卖蔬菜，执法人员王某某、王某向殷某某出示执法证件后，责令殷某某到交警大队什字以北指定位置经营，殷某某当即准备骑电动三轮车前往，就在此时，李某醉醺醺地从自己经营的卤肉店里跌跌撞撞地出来破口大骂，指责执法人员未及时清理卤肉店附近的流动摊贩，影响了他的生意，并拉住殷某某的三轮车不让离开。答辩人执法人员见李某已醉酒，劝其到执法局办公室反映问题，此时李某的卤肉店里又走出来一名40岁左右的女性，和李某一起辱骂答辩人执法人员，并且多次用口水唾执法人员某某强和赵某某。答辩人执法人员及时向主管领导汇报现场情况，并按照领导指示极力保持克制，反复劝阻李某，让其酒醒后到答辩人办公室反映问题。这时现场已聚集很多人和车辆，为避免阻碍交通和激化矛盾，我局执法人员准备离开。而李某却越骂越凶，并上前扯住执法人员王某某、赵某某的衣服不让离开，王某拿出手机欲对李某阻碍正常执法的行为向公安机关报警，并对现场情况进行取证时，那名女性见状便抢王某手中的手机并撕扯王某。随后还采用上执法车辆和挡在执法车辆前面的方式不让执法车辆离开。最后李某和那名女性在周围群众的指责和劝说下，才离开执法车辆，执法人员和车辆方才离开现场。
事件发生后，答辩人高度重视，及时向公安机关报警，对事件进行调查。根据调查，我局执法人员在执法过程中严格遵守《行政执法人员十条禁令》，面对李某和那名女性的无理挑衅和人身侮辱，自始至终保持克制态度，坚持做到打不还手、骂不还口。没有对李某造成任何人身伤害。
20xx年6月16日，李某向答辩人书面申请国家赔偿，目前答辩人正在研究是否进行赔偿，至今尚没有给李某正式答复。此后李某又到县信访局信访，县信访局接访后要求答辩人对李某信访问题给予书面答复(某信转〔20xx〕128号信访卡)。
20xx年7月8日，答辩人就李某信访问题作出某城管信访〔20xx〕3号“信访事项办理答复意见”，对其信访问题依法进行了书面答复。
20xx年7月22日，李某将答辩人起诉法院要求进行国家赔偿。
对李某诉讼请求的意见
《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
李某于20xx年6月16日书面向答辩人提出国家赔偿，根据上述规定，答辩人应当在两个月内作出是否赔偿的决定。如果逾期没有作出决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。李某于20xx年6月16日向答辩人提出国家赔偿，答辩人作出是否赔偿的决定的期限是20xx年8月16日，答辩人如果逾期没有作出是否赔偿的决定，李某才可以提起诉讼。李某在答辩人作出是否赔偿的法定期限内提起诉讼，明显违反的法律的规定，应依法裁定驳回其起诉。
此致
某某县人民法院
答辩人：某某县城市管理行政执法局
二〇xx年x月六日
答辩人：程吉荣，男，汉族，出生于19xx年月日。现住甘肃省敦煌市沙洲镇物资管理局家属楼235号。
联系电话135x9353
被答辩人：兰州天林物业有限公司。
法定代表人：逯
住址：兰州市城关区天水北路23号。
答辩人现就被答辩人兰州天林物业有限公司提起民事诉讼一案答辩如下：
一、20xx年10月8日被答辩人兰州天林物业有限公司、兰州点实数据信息技术有限公司、个体户马林祥三方经协商一致作为联合投资的乙方共同与甘南州黄金公司就甘南州合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿的投资、勘探、开采、加工生产等事项达成协议。签订了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿合作联营协议书》，并制作了《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》。该《协议书》和《股东章程》明确规定被答辩人、兰州点实数据有限公司、马林祥三方作为一个合作的整体组成乙方。乙方的三方合作者作为一个整体才具有与甲方平等的民事主体，任何一方脱离乙方整体，没有独立主张权利的资格。答辩人在《协议书》中的地位仅作为乙方合作组成单位兰州点实数据有限公司的代表人参加金矿的勘探、开采等工作。既不具备乙方合作整体组成单位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辩人不具备《协议书》、《公司章程》民事约定下的诉讼主体资格。不是适格的被告，不能作为承担民事责任的对象，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二、《合作联营协议书》、《合作市卡加曼乡扎布朗沟金矿股东章程》明确约定：甲乙双方按照拟定的投资比例方式进行投资，承担风险责任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股东代表程吉荣、杨洪元(被答辩人法定代表人逮晓玲的丈夫)、马祥林四人组成董事机构，共同制定决策该矿山的重大事项。合作方委派专人或自行出任承担矿山的生产管理职责。《协议书》第十条中明确约定：“任一合作方或合作人在合作有效期间，不得有损合作方共同利益的行为，未经合作方或代表人一致同意，任一合作者不得转让退出合作和其他人参股。”《股东章程》第三条、第四条明确规定：矿山总投资为100万元人民币。其中被答辩人出资30万元，参股比例为30%。《协议书》生效后被答辩人先后投资6万元，并提供一辆支付首期预付款项的奥林皮卡车(甘J12689)用于矿山的勘探、开采使用。在协议的履行和章程的执行过程中，答辩人作为投资参股方点实数据有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼乡扎布朗沟进行探矿，做了大量的地质勘查、开采工作，开洞六个，累计进尺600米。现有联营合作方甘南州黄金公司和甘南州国土资源局出具的证明材料、乙方与合作市矿产资源监督管理站签订的协议书、合作市安全监督管理局下发的整改指令书佐证。在此期间作为参股人的杨洪元不履行《协议书》和《股东章程》，不按时依约出资，造成整体出资不到位，致使开矿业务停止。奥林皮卡车(甘J12689)也因被答辩人拖欠车款于20xx年被奔马公司扣走。现答辩人不仅不承担因其违约给他方造成的经济损失，反而提起诉讼要求受害方答辩人返还投资款14万元，并承担损失1万元，这与理与法不能自圆其说。请求法院查明事实真相，依法予以驳回。
三、20xx年4月20日被答辩人的代表人杨洪元以帮助答辩人审验车辆为名，将答辩人的私人车辆(甘A41656)陆地巡洋舰开走，并将该车的行车证等手续一并拿走。其后又以到珠海出差为由不将车辆还给答辩人。此后，非法对该车改色过户，私自占为己有。答辩人得知这些情况后，立刻向司法机关报案。但不曾想到被答辩人为掩盖、逃避其犯罪事实，恶意提起民事诉讼，要求法院判令答辩人支付被其占为已有的(甘A41656)车的大修费用59544元及管理费6000元。试问，被答辩人私自将他人财物占为己有，财产所有人还应为其支付汽车修理费和其他各项费用支出吗?非法行为能得到法律保护吗?这种滥用诉权的行为难道不应受到法律制裁吗?
综上所述，被答辩人起诉的被告(答辩人)不适格，诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民法院应依法予以驳回。
答辩人：
20xx年3月22日
答辩人司,男,1xx1年1x月x日生,汉族
被答辩人孙,女,1xx2年4月6日生,汉族
x1年11月14日,答辩人收到临漳县人民法院送达的原告孙诉答辩人离婚及抚养权纠纷一案的民事起诉状副本,经认真阅读,答辩人认为,原告并没有将案件之真实事实向法院陈述,诉状中多有不实之词。为澄清案件事实,使人民法院能够公正审理本案,答辩人提出答辩如下:
一、答辩人与原告感情基础稳固,且无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形,不符合法定离婚的条件
x年春节,答辩人与原告经人介绍相识,因对彼此都很满意,双方很快坠入爱河,并与同年农历2月月举行婚礼。婚后双方感情稳固,家庭幸福,同年农历11月,双方迎来了自己的爱情结晶——儿子司出生,孩子的出生更是给这个小家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中,夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵,按一般的生活逻辑,这是在正常不过的事情;如果夫妻二人不发生一些争吵,倒是反常的。
以上事实,可以看出答辩人与原告感情并未破裂,不但未破裂,且感情基础稳固;且答辩人品行良好,奋斗上进,并无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之不良行为及其他情形。所以,答辩人与原告不符合法定离婚的条件。
二、关于子女抚养权的问题
(一) 双方婚后生有一子——司,答辩人认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必可少的条件,良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态;反之,会使孩子的心灵充满阴霾,不利于孩子的成长。因此,维持答辩人与原告的婚姻,才会使这个家庭完整幸福,从根本上有利于孩子的健康成长。
(二)由于原告坚持选择离婚,并同时争取孩子抚养权;答辩人从有利于孩子成长的角度来衡量,认为即便双方最终离婚,孩子也应当由答辩人抚养。
1、孩子随原告生活期间,原告未尽到应有的监护义务
x年,在孩子随原告生活期间,由于对孩子监护不力,使孩子误食不明有毒物品,后经送往医院抢救(另:医院病例资料正在调取中),才得以生还,此事给孩子无论是身体上还是心灵上都造成了无法弥补的伤害。
其他原告未尽到监护之事例,因篇幅之所限,在此不再一一列举。
2、原告无法给孩子提供良好的物质生活条件
原告因其工作性质,收入微薄(月薪1x元左右),按照现在的物质生活水平,原告连最基本的生活保障都很难提供给孩子,何来孩子的健康成长;而答辩人收入远远高于原告,且收入稳定,可以给孩子提供良好的物质生活条件。
根据《婚姻法》关于离婚后子女抚养权的立法精神以及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的有关规定,并结合以上事例来衡量,无论是从有利于孩子身心健康、还是双方的抚养能力和抚养条件,孩子都应由答辩人来抚养。
综上,答辩人认为,原告所提之诉讼请求,既无事实根据,又无法律依据,答辩人不能接受。因此,请求人民法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。
此致
临漳县人民法院
答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，x省州剑川县人，住x省州XX村。身份证号53293，联系电话。
被答辩人：李，男，白族，49岁，住x省州XX村34号，系死者李之父。
被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住x省州XX村27号。
答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
x1年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x1年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(1x0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1x0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方x1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于x1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
此呈
XX县人民法院
答辩人：赵
x1年09月20日