近执教了《逍遥游》这一课第一二节内容，现就本课教学中得失作如下反思：
一、教学思路设计反思：在背本课内容时，大体分为如下步骤：1、学习目标制定为(1)学生能流畅诵读课文，读准字音、句读;(2)疏通课文1—2节内容，分析课文1—2节内容。从教学过程来看，教学基本围绕学习目标展开，也基本完成教学预设。2、教学步骤制定：(1)通过学案，了解《逍遥游》写作背景及《逍遥游》的内涵(每班找一位同学朗读指定内容);(2)指名(每班7位同学)分节朗读课文并注意及时纠正;(3)疏通课文1—2节内容，每班指名4位到黑板书写1—2节重点文言现象。师生作及时补充与订正。教学思路需进一步细化，参与课堂的学生面可以更广一些，教学容量也可再加大一些。
二、教学效果反思：本课教学中能立足于文本又不局限于文本。亮点课堂气氛轻松，学生接收得比较好。同时在于把庄子的写作背景与文章能有机的连接起来，让学生对庄子“逍遥游”思想有了直接生动的感受和理解。并且用新时代的眼光解读了庄子，探寻了他对现实世界的指导价值。教学达到了预期目的。学生很好的理解了“逍遥游”的境界，落实了课文一二节重点文言知识，并对庄子有了新的认识。既增加了知识，又陶冶了情操。但也存在一些问题，如应该保证更多一些课堂交流时间，学生与学生之间，学生与老师之间，这样课堂教学效果会更加显著。对于这个问题我将在以后的课堂教学中积极探寻，努力实践，避免再出现以上问题。
不知是该把语文课上成政治课，还是让政治课来占用了我们的语文课。
浪子回头金不换，希望该学生正视错误，用发展的眼光认识一个真实的中国”的态度，由学生总结出：正是温的宽容才使得温以及中国赢得了世界人的尊重。明确学习这篇课文的目的作者对宽容的理解，明确怎样才能做到宽容。
这是一篇议论文，是说理性的文章而稍显枯燥乏味，面对的学生是很少接触议论文的学生，为了避免整个课堂死气沉沉，我发现吃透课文，吃透学生，吃透教学教法是我一定要做到的。开篇能够通过温演讲时所遇的干扰事件顺利导入到课文内容——《多一些宽容》学生一下子被激起兴趣。
在教学设计上，先让学生运用所学过的议论文知识解读文本，理清文章的论证思路，引导学生思考论述层次间的关系，在此基础上归纳小结议论文的知识要点。其目的要让学生得法于课内，并能举一反三进行运用。下一个环节就是设置情景，学生运用所学方法表达自己的观点，对宽容的观点进行个性化的解读。也就是一个走出文本的过程。这一过程的条理线索比较清楚，完成得还不错。但我上课理性有余，激情不足，学生的积极性没有充分的调动起来，进而使学生的学习大多都只停留在文本上没有深入内心，德育的渗透不够，我也深知学生的道德修养不可能在一节课下来就可以得到很快的提升，可这样的课文就是一个教育孩子们的最好平台，没有很好的得以利用肯定是教学上的缺失。
今日早读书声朗朗，同学们都很自觉的大声朗读着新上的《多一些宽容》，可课后，班上一男生因昨晚的和同学的小摩擦记恨在心，在其他同学的教唆下竟然拿起板凳都砸向昨晚打了他的同学，额头都砸出血了，很是吓人。这可是刚刚学过又朗读多遍《多一些宽容》课文后发生的事情呀!我惊讶不已，后来我在和同学们了解后才知道这些男生都喜欢玩一种叫“侠盗列车”的暴力游戏!我才醒悟，一篇课文对于他们长期玩的暴力游戏是那么的微不足道。
被调研耽误了一天，今天上完了后两则成语故事，总体情况和《自相矛盾》的感觉差不多：想教的都教了，但课上完了觉得很没味儿。到底存在着什么问题呢?究竟该怎么上呢?反思无果后，上网浏览别人的教学设计，发现也都大同小异，和我的教学也相差无几。有搜教后记来看，看到了因为名叫“卢永霞”，被一些网友称作“名师”的老师的该课教后记。
这篇教后记主要分两个部分：第一是对教材和学情的分析，以及大致的教学设想，第二是对前两则成语教学片断的描述及自我点评。
先看了他对教材的分析， 卢老师在读教材之处也产生过和我一样的疑问：“看看课文，直白如话，几乎找不到训练点，而这三个成语又是学生耳熟能详的，课前他们都能对成语所表达的寓意说出个大概来。那么这样的内容该如何进行教学呢?学生的学习起点在哪儿?课堂教学的训练点在哪儿?学生学习的兴奋点又在哪里呢?”然而卢老师通过自己的进一步解读，从简单走到了更深层次：“这三则成语故事虽然看似相同，都是按事情的发展顺序来叙述，但是在表现人物的时候，写作方法却不尽相同。比如第一则故事着重抓住人物的语言来表现人物‘夸口’以及言语前后抵触的特点，从而烘托出‘自相矛盾’的主题思想;而第二则故事则主要通过人物的动作描写来表现‘滥竽充数’的结果，如‘鼓着腮帮，按着竽眼儿，装出会吹的样子，居然也得到了和别人一样多的俸禄’和‘只好逃走了’;第三则故事则抓住对事物的客观描述来表现张僧繇所画的龙点睛前后的变化，从而突出点睛之笔的神奇。”
看过卢老师的教学片段后，发现其实不少做法正如我所做了的，但区别在于，我是漫无目的的，三个故事的教学都显得过于随意，没有内在的联系，而卢老师因为之前充分的教材解读，整个教学过程因为有明确的教学目标的指导，显得从容有致，教学效果自然也就出来了。其实很多时候，像我这样的普通老师不是不会上课，而是不会有目的地清醒地上课。卢老师的这篇教后记不仅帮助我理清了本课教学的思路和方法，更给我以启示：教学要有效，教学目标就要明确;教学目标想明确，就必须对教材进行深入地自主的解读。
下面整理一下我在他人的设计或反思中所看到的，与我的教学相一致的几点做法：
1、第一则成语故事《自相矛盾》，从“矛”和“盾”入手，理解课题词语，在读懂故事。这整则故事的教学突出对人物语言的理解和感情朗读。
2、教学《滥竽充数》时，抓住“南郭先生从来不会吹竽……居然得到了和别人一样多的俸禄。”“南郭先生只好逃走了。”这两句话来统领全篇的学习。在学习过程中，让学生体会南郭先生前后不同的心理变化，想象他内心的想法。
3、教学《画龙点睛》时主要式让学生们通过一些词语去想象人物的话语，如“一再要求”“惊叹不已”等。
尽管有不少相同的“想”，但我缺少的正是“构”，以后要学会深入分析文本，“构想”教学过程，才能让课堂更精彩。
《成语故事》这篇课文用简洁的语言讲述了《自相矛盾》《画龙点睛》《滥竽充数》三个成语故事，看似简单的故事情节却蕴含着丰富的成语内涵。怎样在两个课时内把三个故事全讲完?我决定把三个故事放在一起处理，安排第一课时初读课文，了解故事情节;第二课时研读故事，理解成语内涵。教学环节力求简单，问题设计直中关键问题，使课堂教学真正的达到“简单、有效”!
教学《自相矛盾》时，我抓住卖矛人为什么张口结舌?引出其自相矛盾之处，进而理解成语内涵。讲到《滥竽充数》时，我直接问：文中的两个皇帝爱好有什么不同?简洁明了地解决了故事的关键，使学生明白了滥竽充数的后果，受到教育。最后教学《画龙点睛》时，我引导学生对比张僧繇点睛前后龙的变化，展开想象和讨论，从中领悟故事的寓意。整节课思路清晰，学生也学得兴趣盎然。我想提高课堂教学质量的重要途径之一，不正是精减问题，避免无谓的问答浪费课堂时间吗?总之，课堂提问要有实效，有的直切关键，有的逐步深入，有的迂回跳跃，使课堂提问的富有艺术性。
昨天，教研室来我校调研，我上了一节公开课，课题是《多一些宽容》。这是一篇议论文，这种文体对初二学生来说还是比较生疏。尽管在上第二单元时，已经把议论文的相关知识都讲过一遍，但真正落实到文本的阅读，学生还是有些无从下手。
评课时，教研员首先给了我很大的肯定，这对我来说是一种激励，更是一种鞭策。教研员评价说，首先，导学案的设计很好，充分体现了导与学的结合，特别是方法上的提示更利于学生的自主合作学习，值得肯定。其次，课堂上，各个环节的连接比较紧凑，过渡比较自然。再次，教师能联系各方面时事，引起学生的学习兴趣。最后，学生谈对宽容的理解，比较透彻，说明感情目标达成较高。
当然，其中也有很多不足，教师上课的声音不够亮，从而也影响了学生。学生虽然很活跃，参与性比较强，但发言时声音不大，可能后面的老师同学都听不清。这是我在以后的上课中首先要克服的一点。其次，对文本的把握不够好，挖掘教材不够深刻。学生虽然也提出了几个有价值的问题，但针对议论文，还有几个重点问题。像：文章是如何做到透彻说理，论证严密的?议论文语言的准确、严密、生动体现在哪里?学生既然没有提出，那么教师应该提出，引导学生去探究。还有，自身的素质还有待于进一步提高。特别是驾驭课堂的能力。课上，学生提出的问题一般都是由学生来解答，解答如何，是否应该有所补充，教师都应该做出适时的点拨。
作为一名教师，上好一节课是不容易的。我觉得语文课更是如此，我会不断的学习，不断提高课堂教学水平。